89年8月22日4位便衣人民保姆到我辦公室，亮一下證件，開門見山：「你涉嫌偷竊，我們現在要搜索你住處。」我愣住，
問他們有無搜索票,他們也亮給我看,士林地方法院檢察暑檢察官張嘉芬簽發的，但是說, 搜索票不能給。
11點半左右開始搜索我與家母住的醫院眷舍，完了，四名彪形大漢，圍著我飛車去板橋我前妻家，該處我離婚六年，未踏一步，完了，保姆們再護著我，驅車到基隆我母親的房子搜索，完了，時約下午2時半查不到任何贓物。回台北途中，請我吃飯，我心領，他們也不客氣，他們吃，我就座著等，瞧他們食。吃完飯，再開車把我載到北投分局作筆錄。折騰到晚上約七點半，作完筆錄，對我說:「你可以走啦!」，就如此放我鴿子，在颱風之夜，我啥交通工具都沒有。
原來5月19日我服務的機關招竊，人民保姆說，遺失的保險箱上放著鐵櫃，我為了偷保險櫃，去搬下鐵櫃，留在現場，上面留有我的左手中間三指尖的指紋，（人民保母是否也假設，我有特異工夫，用單手指尖搬鐵櫃）。他們從醫院提供的資料，查得我18、20日請假，於是合理懷疑: 我18號籌劃，19號作案，20號銷贓。我解釋：現場是我曾去工作的場所之一（使用該處電腦查檔案）,為何留有指紋?我不知道，至於為何請假? 事隔三月，對機關招竊事，一無所聞，突然問我三個月前的事，我那能記得？只能回答記不得。
但返回眷舍，我努力回憶查尋，問遍所有常來往的朋友及我的工作筆記，終於知到案發前後，我請假原因，也找到佐證及證人，至於指紋，我徵得營養部主任同意，到失竊現場了解，怎麼一檔事？本單位政風室以「妨害警方辦案及辦公」阻撓我去一探究竟。我的長官是如此維護人民保姆，事發三個月後的今天，我去現場了解(我雖然到過現場，但從不知道有保險櫃)，證明人民保姆「胡說」也被禁？本單位政風室主任勸我說:「不知道，就回答不知道，不要了解現場，你沒有偷，警方會還你清白，我這樣做也是為你好，回去！回去！」用手揮揮。他用心良苦，令我涕笑皆非。
9月15日政風室派一組長，再同我去北投分局約談,再做筆錄。一開始我就質疑：「你們說失竊現場有我指紋，經我查訪，你們所說的鐵櫃位置，與實際的不一樣，留我指紋的鐵櫃，有否保留?」（我仔細研判，我指紋不會出現在人民保姆母所說的地方），保姆居然輕描淡寫：「對不起，我們搞錯了！我們重新查證，現場二度採集指紋，發現你的指紋出現在**辦公室，不是先前所說的那間。」，我的天！這也能錯？**辦公室也是我曾去洽公地點之一，就算有我指紋留下，與失竊何關？（說不定又搞錯了），人民保姆又大膽假設：「你偷保險櫃之後，放在拖車上，經**辦公室出去，該處通道太窄，你用手（左手三指尖？）移開鐵櫃，使拖車能通過。」人民保姆一大堆合理假設，至於求證，那是納稅人的事：「你說你常到**辦公室，那你最後一次到該處是何時？」。我回答：「三個月前的事記不得，但回去儘量查。」（老天保佑我，又從筆記中找到5月6日因某事故到過該處，並把有關資料掛號奉寄給人民保姆，不是每個人都能記得三、四個月前的每一件事。人民保母教我一件事：你說你無罪，你就要證明，否則，人民保母的假設「你有罪」成立。）
10月5日上午11：45本機關政風室又派人徵得我同意，前往測謊（不同意，人民保母或檢察官又會「合理懷疑」啦!反正讓他們玩到底，否則他們不會善罷甘休），我很放心讓他們用儀器玩我，我相信機器不會撒謊，測謊測到下午5：30結束，其結果，迄今也不守承諾：「書面告訴我,通過測謊與否?」。我不知還要忍受多久這種煎熬？
我有罪的證據警方沒有，我替自己無罪所提佐證警方不信，我過去50多年的背景警方有沒有調查?最後求教測謊儀器？而眾所週知：測謊儀的結果，不能作為呈堂供證。是什麼邏輯動用這資源？我百思不解。如果測謊儀測得：我沒竊保險櫃，以他們那種處事動機，甘心嗎？
案外一案，不得不提。查贓之時，在我宿舍查有電子錶數個，人民保姆疑神疑鬼：「是那裡來的?」，我說：「自己買的」。後來又搜出金幣三組，係友人歷年送老母生日紀念品，該友人亦為廠商，與本人有業務往來，本人毫不攷慮，照事實說，於是被另案送政風室查辦，本人遭記過處分，金幣退還廠商。本人沒有避嫌阻止友人送老母紀念品，遭處分本人坦然接受，但其處分理由是：「本人接受廠商餽贈。」這與事實有別，（老母一直問我要金幣，如她告我侵占，還真麻煩，說笑）。本機關羅織罪名，有無可議？正如本人於若干月前，因同仁口出檅言，還以巴掌，被以「誤會同仁辱罵其母，動手打人…」罪名記過。我罪有應得，從不遮遮掩掩，但「誤會同仁辱罵其母」，是什麼話?有罵沒罵，兩造有一方說謊!罵人說謊不足罰，我不在意，但硬說我「誤會同仁辱罵其母」，人事單位，如此處理獎懲事件，說好聽，不夠敬業，不夠專業，說難聽，居心叵測了!
我安然度過白色恐怖時代，因為我戒慎恐懼；反而在高唱言論自由時代，得罪不少人，馬上得到現世報，我要檢討，拙無庸議，但要退縮嗎？
經本人想盡方法,北投分局終於回函告訴我,他們偵辦營養部保險箱失竊情況,原e-mail照抄如下:飽
台端陳情本分局因偵辦臺北榮民總醫院遭竊盜案將台端列為嫌疑人案，本分局係依法執行公務，其所有偵查行為均依據刑事訴訟法規定執行，並無違法之情事。另針對測謊結果一事，本分局已於八十九年十月五日以北市警投分刑字第八九六二五○三七○○號書函台端所服務機關政風室代為轉知，本分局經多方查證後，並無直接證據證明台端涉及該起竊盜案，對於該起竊盜案本分局仍積極偵辦中。
各位看官,你瞧出端倪沒有? 1.
我當然知道他們依據「刑事訴訟法」辦事,而且還知道是依據「刑事訴訟法」122條
辦事,我
從未說他們「違法」，也沒有任何類似的意思。（容另文教育人民保姆:建立自信建：只要真依法執行公務，人民沒有問，不要強調:「並無違法之情事」）。
2 . 至於請本人坐上『測謊寶座』之結果，三分局在十月五日就以書函,請本院政風室轉知。到目前（11月16日）為止政風室尚未將該函轉知本人，其實本人早有所聞，亦電話詢問政風室，政風室回答：「有，等忙完了！再轉。」請問：放榜了，結果不告訴你！你做如何想？
3.「無直接證據證明台端涉及該起竊盜案」，好一個「無直接證據」，這是什麼話？，法律上證據有「直接、間接」之分？邏輯學上，三段論法中，大膽假設，推演結果，合乎假設的結論，假設成立，否則假設不成立，眾所周知。難到還有「直接假設不成立的結論？」，請問人民保姆：「我的三枚指紋及五月18、20日請假，是屬直接證據抑間接證據？」。
本人在院內BBS大膽預言，電腦走狗馬上出現，不幸又言中一樁！該案指紋尋找一定是
電腦（這是大膽假設，否則現場只有我的三枚指紋？就算有指紋，我又不是前科犯，警方怎知道拿我的兵役檔案去核對？我的假設成立! ）。電腦比對全國役男指紋檔，搜索結果是王吐嘈的指紋，於是除了鎖住王吐嘈是嫌疑犯外，別無他法，這不是唯電腦是從嗎？只可惜「無直接證據證明台端涉及該起竊盜案」，不像是電腦說的話嘛！
人民保姆鍥而不捨，「對於該起竊盜案本分局仍積極偵辦中。」的精神，本人深表敬意，這令我想起，財政部長一席話：「逾放比不等於壞帳比，『經濟學人』言過其實」。異曲同工，異曲同工！納稅人，安啦！
回首
頁