此時歡送李院長的餐會正在進行，明天就有夾道歡送的場面，這篇文章算不算「錦上天花」，我不知道，但我知道，這是「馬後砲的拍馬屁」！
差不多十年前吧！確切時間不重要，重要的是，吐嘈王犯了大忌，打了我們主任愛將一耳光，動手本來就丟人現眼，何足掛齒？但這件事，每次提，我就有沒完沒了
的話新鮮事。
話說事後主任把我叫去錄音問話：「你向某專員道歉，大事化小，否則送人評會。」
我嚇的語無倫次，對著錄音機嗆聲：「如他敢再口出穢言，我敢再打。」
隔兩天我因私事，請假出國
若干天，我是壞過來的人，所以我很清楚
小人肚子的壞水，在我從美返台的飛機上，我就起草答辯書。果然，如預料的，在我一下飛機，返回工作崗位的當天下午，主任
的秘書就給我一驚喜：「下午出席評審委員會，討論你打人的事」。心中竊竊佩服自己「用小人之心，度
小人之腸」，其準無比，於是拿著錯字連篇，塗改亂七八糟還來不及清的稿子，
覆印十幾張，充作答辯書。他們設計我在沒有準備下出席答辯，連這種小人小心眼的小動作，都被我料中防堵，可見我是小人中的小人。
這樣我上了人評會的「被告」席，那時的人評會委員，全是由院長欽點，委員約有十人左右（我那會
記得算委員人數），清一色是一級主管，評審會議由當時的邵副院長主持，所有評審委員，分左右，緣著橢圓形會議桌排排座，成ㄇ行，我則先不急不徐把影印好但歪七扭八的答辯書，一張一張分給主席及諸委員，然後回到「被告」席。
「以往是直接由人事評委員會做書面審查後議決，這次人事評審會，破例請當事人出席答辯，你對打人的行為有何辯解？」主席問話。
「謝謝副院長」然後我開始照我在飛機上寫的稿子唸，雖然不是很漂亮，也足足讀了十分鐘，內容不外乎：坦承打人，打人的導火線（近因）及其背景（遠因）。
「你以前有沒有與長官頂撞的紀錄？」白疵才會問這問提，曾經被我甩過電話，和我們主任經常同進同出的會計室主任易屏東（現被通緝，
逃亡在大陸，留下爛攤子，給前張院長），這樣不禮貌的問與案情無關的事情，他以為他是「陪審法官」，歪嘴斜眼的！
「沒有！」多一字我都懶，白疵才會誠實回答，如是法庭，我會對與案情無關的問題，提出抗議，拒絕回答。在這種場子，大家都沒有法律素養，我就大大方方撒謊好了，心裡想的是：「
白疵問！當然有，每次主任無理的要求，我一定頂撞！」。
「你有沒有大聲罵某專員？」另一個當時的韓姓政風室主任，也當起了陪審法官，顯然他是配合「原告！」套招的
陷阱問話，要鎖住我是罪行的原暴點。
「有！」字更少，更懶的理那角色(後來與本院有夫之婦鬧誹聞，上
了水果報)。
這時候，出乎我預料的事發生了，一位穿白長袍醫療部門的主任，問道：「
這不像是「有陷阱的問話」，可是與案情又無關，這一問，把我問傻了：「、、、、、」。
我還沒反應過來，這位醫療部門的主任接著說：「輪機人員，在機艙工作久了，耳朵常有重聽的職業病，重廳的人，通常說話大聲，因為他以為別人和他一樣，會聽不到自己的聲音。」顯然他細心看了我的背景資料，用他醫師專業，提出可參考的見解，我很配服「言之有物」的「技術官僚」，他的意見思是，我大聲公說話是習慣，不見得是訓斥人。
我心一悸，很少場子，會叫我不知所措，尤其一開始，我打心眼就把一排委員，全看成是有敵意的「共層結構」，怎麼突然冒出一位替我辯護的「被告律師」，顯然他不但有醫療專業技術，而且有法律人文素仰，這位醫療部門的主任，不像其他在場的行政單位(會計室、政風室、人事室)主任，（看到低層部屬，脖子轉90度，臉和鼻孔同時朝天，看到輔導會長官就roz），他居然
肯眼往下看，義務當起「被告律師」，提醒我的權益，我銘感肺腑。雖然我已坦誠大聲訓斥同仁，也坦誠打人，但是這位主任替我設下台階，顯然影響到其他醫療部門主任的判斷。
怎麼說呢？我已坦承吼人、打人，不成問題，待議的是，被我打耳光的同仁，有沒有說髒話。原告（我的主任）目的是要記我的過，替他的愛將討回公道，被我打的同仁一直否認，我打他的理由-「他出口三字經」。後來當天會議合議結論，打人者，記過一次，罵人者，記申誡一次，也就是過半數委員認為該同仁有罵髒話。我說影響到其他醫療部門主任的原因，就是他們相信我說的話，認為被我打的同仁，的確有罵三字經，
這些醫療部門的委員，票數多過行政部門的委員，所以會通過把挨耳光的同仁，記申誡，這個結果使「設計」我
的一干人等，像洩了氣的皮球，怎麼會變成這樣？後來當時的人事室主任(已退休,姓什麼我那記的)，又偽造文書或篡改文書，免了那位被我打的同仁的申誡。這故事按滑鼠左鍵罷！
此時歡送李良雄院長的餐會正在進行，明天就有夾道歡送的場面，這篇文章算不算「錦上天花」，我不知道，但我
相信這是「馬後砲的拍馬屁」！
15th .Jan.2009
已退休的前人事室主任orz變造偽造文書之事，經我在網路揭發不久，本院 人評會委員，才依法改為票選及指定共同組成。