余天說：「馬英九全家都有綠卡」云云。馬英九提「違反總統副總統選舉罷免法」之訴。余天良心知道，自己闖了大禍，還一度希望庭外和解，後來檢查官指出，違反總統副總統選舉罷免法，是公訴罪，成案後，認罪協商，就會判有罪，其嚴重後果會使余天當選無效。於是余天作罷！

             法院今天98年3月1日宣判，「余天無罪」，理由是：余天所述，是可受公評。這則新聞，使人跌破眼鏡。余天自己都承認「信口雌黃」，要「認罪」，結果判余天勝訴，余天會笑破肚子！馬英九，會吐血吧？但余天可別高興太早，有一天，有人爆料：李亞萍有無婚外情，你甭告，因為：李亞萍是否有婚外情，是可受公評的。

            「可受公評」定義是什麼？只要是「人說的話」，有「不可受公評」的嗎？「可受公評」或「不可受公評」，法官說了算！人情事理，全不理？

              吐嘈王的「甲種輪機長」資格，被變造成「丙種三副」，本機人事室瞎掰：「電腦轉檔錯誤」，經向考試院公務人員保障及陪訓委員會申訴，該委員會這樣回答：「無法證明造成本人損失，故本人申訴不合法規」。吐嘈王倒要問公務人員保障及陪訓委員會，如果不會造成吐嘈王不利（或有利），幹嘛要篡改吐嘈王資歷？「電腦轉檔錯誤」「像人話嗎？」

             法律學的邏輯雖是嚴密，但也不該違反所有人都通達的常理，所以法律，一方面以其解釋符合邏輯為傲，一方面又因為解釋得過於有邏輯，而偏好用艱澀難懂得語詞來粉飾其不公義。 笑稱台灣法律如月亮，初一、十五不一樣，笑稱上台灣法庭，如進賭場賭俄羅斯輪盤，但規則作莊的說了算，不是嗎？

                      15th .Mar.2009