彈劾案提案監委在提案書中，指出陳聰明在扁案發後與黃芳彥數次會面，而且又咬出前法務部長施茂林也參與。這難聞的內幕，因「彈劾案未通過而爆發」！這都是陳聰明承認的！這不足以證明「掩護扁案嫌犯黃芳彥逃亡有功」，也足夠可以彈劾了！

彈劾案提案監委在提案書中又指出陳聰明曾對特偵組下令：「我不干涉你們辦案，但出手前，要讓我知道」這也是，這難聞的內幕，因「彈劾案未通過而爆發」！這都是陳聰明承認的！這是陳聰明自己說的，這不足以證明「特偵組如此行為乃係受陳聰明指令所為"！也足夠可以彈劾了！

元月7日，監察院成了警備總部，查誰洩漏機密（洩漏彈劾案審查會內容）？請問監察院，彈劾案審查會内容事否學陳水扁，列為「絕對機密」？臭！其臭無比！

吐嘈王表達邏輯不清楚，但請注意焦點：

一、 公務人員服務法第六條：公務員不得假借權利，以圖本身或他人之利益、、、（略）。

二、 公務人員服務法第七條：公務員職行職務，應力求切實，不得為難規避，互相推諉或無故稽延。

三、 公務人員懲戒法第二條：公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。 

四、 公務人員考績法實施細則第五條第三款：公務人員年終考績評分，考列丁等者，、、（略）、、、須受考者在考績年度內，具有左列條件之一者為限：1、、（略）。2、、（略）。3、怠忽職守、稽延公務、造成重大不良後果者。4、、（略）。

五、 公務人員考績法第七條第四款：考績丁等：免職。   

紅字部份就是陳聰明所犯失職的地方，這些法條足可以使彈劾案通過（相當於檢察官的起訴），而且法務部長直接可引用，打陳聰明年度考績丁等，依法免陳聰明的職，這不違反任期保障的問題，何必勞駕監察院？既然陳聰明的直屬長官，對陳聰明失職，不作為，監察院就應該辦陳聰明的直屬長官-法務部長王清 峰失職，這才是孫中山發明監察院，避免官官相護的原理。

話說再說回來，監察院By pass王清峰，直接彈劾陳聰明，實在把監察院做小了，就算通過彈劾案，還要公懲會的判決（相當於法院的宣判），天知道法院還有多少藍、綠暗樁？就算通過彈劾，公懲會也不一定會判陳聰明下台（恕我無法提出有證據），就好像檢察官侯寬仁起訴馬英九，但法官還是判馬英九無罪，(侯寬仁敗訴不是錯敗在馬英九有罪本身，而是起訴馬英九有罪的理由)。如果王清峰對所屬的失職，不作為！也同樣失職，同樣可以用上述法條辦王清峰，如果行政院對所屬的部長失職，不作為！同樣可以用上述法條辦行政院院長，這才是監查院的做用！

監察院沒有通過陳聰明的彈劾，理由是：「陳聰明有失職，沒有違法」，臭！奇臭無比！監察院也染上本土的「玩文字遊戲」的文化？做為一個全宇宙最公正的執法者，怎麼會把「失職」和「違法」分家？不要耍猴戲！公務員除了犯「刑法」的罪，是狹義的「違法」，廣義的違法，包括犯了行政上的錯誤，得以用行政法，處罰其失職，公務人員懲戒委員會，專門做這方面的審判！這方面的罰則包括：停職、免職、撤職、降級等的行政處份，如被彈核人犯了「刑法」，則另論罪。所以公務員的「失職」，就算不是狹義的「違法」，但仍應對其後果，不論有意或無意，都要負行政、道德、政治責任！黃芳彥逃亡是否是陳聰明縱放？或其指揮特偵組縱放？這涉及刑法的瀆職罪，陳聰明是否該下台，根本還用不著那麼深度的工具。

陳聰明沒有違法？那郭冠英又犯了什麼法？吐嘈王很具體的指出陳聰明甚至王清峰違法（公務人員服務法、公務人員懲戒法），而且具體指出處罰的工具（公務人員考績法、公務人員考績法實施細則），這才是問題焦點，如果不當，請提出用上述行政法，處分陳聰明甚至王清峰、吳敦義不當的理由 ！否則會沒完沒了 !

吐嘈王專長是機械，法律非專長， 服務機關，管理單位玩法 與亂邦如出一轍，為了對抗玩法的人，開始對法律略有涉及，故掛一漏萬，歡迎批評。

           2010/01/08