從高院法官地院檢察官被收押談起
今年
前立委何智輝因收賄罪一審被判有期徒刑19年，二審減為15年，尚不離譜，更一審，改判「無罪」，沒有新事證，舊證句又沒有被推翻，怎麼講？只能這樣講：「法官的自由心證」。台灣法官「自由心證」的權力，大到無法可管？百年來中華民國法官，要不然服務於政治，要不然「『極端』獨立審判」，就
是有這把「法官萬用Key」。
何智輝利用立委職權施壓，使園區管委會不得不發獎金三億多給財團，財團再饋贈何智輝一億，何智輝顯然獲得「有對價關係的不當利益」，但立委非公務員，所以檢察官用「行賄罪」起訴何智輝，
有個案例，「侯寬仁」引用「詐欺」罪起訴馬英九，最高法院做程序審判，開宗明義就判定了侯寬仁控馬英九詐欺罪不成立，理由很簡單，侯寬仁控馬英九詐欺罪的證人筆錄，被證明是偽造的。僅此一點，足可證明檢察官侯寬仁起訴馬英九「詐欺」敗訴。至於馬英九是否獲得不當利益的其他罪？最高法院以「不告不理原則」，一推二五八。該案最告法院程序審判，雖叛馬英九無罪，但在叛決書中也否定了一 、二審法官判馬英九無罪的理由(另文詳談)，換句話說，馬英九最後勝訴的原因，是侯寬仁犯了程序上的錯誤，也就是侯寬仁錯誤的戰略指導(找罪刑最重的法條起訴馬英九)下，用了錯誤戰術(做假筆錄)，被最高法院一眼看穿。(是否是演黑白臉捉放曹的戲？天曉得。)至於實質審判，馬英九是否有罪？就算那一天，民進黨重拾裁判的哨子，重新「對馬英九舉黃牌」，最高法院的程序審判也還是立於不敗之地：最高法院判馬英九詐欺罪檢方敗訴，最高法院並沒有說，馬英九百分之百沒有犯其他罪。 只是依「不告不理」原則，法官有權「睜一眼 、閉一眼」。
再談行政首長長的「行政裁量權」，這和法官的「自由心證」一樣，運用之妙，存乎一心。「行政裁量權」美國布萊克法律詞典將其定義為：“在特定的情況下，依照職權以適當和公正的方式作出作為的權力”。 英國著名法官霍爾斯伯勛爵指出：“自由裁量是指任何事情應在當局自由裁量權範圍內去行使，而不是按照個人觀點行事，應按照法律行事，而不是隨心所欲。(取自MBA智庫)這裡指的「自由裁量」就是「行政裁量」。
公務機關首長及其管理階層，不依法公正辦理職務陞遷，人事懲罰，攷績獎懲，大家都知道是「理所當然」的事。本來除了「政務官」不受「公務人員任用法」、「公務人員陞遷法」的規定外，所有公務人員的陞遷都有所謂的「公務人員陞遷法」，但本機關的首長（
臺北榮民總醫院院長，百分之百的是事務官），就是不用「公務人員陞遷法」內陞，而是外調，聽說還是馬英九總統欽點！這就是
我們所謂首長的「行政裁量權」權？
上行下效，「行政裁量權」在本機關的本單位，更是發揮的淋漓盡致，出神入化：本人不識大體，不服從主管命令(該主管的姐夫一度曾是不分區立委)，所以人事室、政風室、秘書室甚至院長都配合該主管的「行政裁量權」，政風室把本人列入「竊賊」，人事室降改本人經歷，不讓本人在機關網站BBS發表揭露醜形文章，管理階層，無所不用其極的想擊垮本人。逼使本人自架網站，面對負法律責任的壓力，好好的揭露壞蛋醜行，十多年了，還沒停，因為「壞蛋」乖乖讓我罵。
本單位「機械副工程司」職缺出缺時，那時本人為唯一機械幫工程司，所以是當然候選人，但機關首長
、人事主管配合本單位主管，用行政裁量權把「機械副工程司」職缺改為「電力副工程司」，於是讓電力職系的人陞，後來又有「機械副工程司」職缺出缺，這位主管又要把此職系改為「工管副工程司」，（才符合他要的阿狗阿貓條件），但因前一次玩此把戲，被本人告到「公務人員保障暨陪訓委員會」，雖然「公務人員保障暨陪訓委員會」官官相護，判吐嘈王申訴不合法，但這次實在看不過去，不同意再把「機械副工程司」職缺改為「工管副工程司」。「上有政策，下有對策」，這位主管一不做，二不休，「對外招考」，對外招考可不是國家辦理的「公務人員考試」，而是由本單位來承辦公告、筆試、口試、錄用，當然唯一機械職系「等候人」和「公務人員陞遷法」就擺到一邊涼快了！
PS：所謂「排順位第一」並非最資深，而是學經歷、職位、考績、獎懲綜合積分排
序第一。