陳明文遺失在高又領回的300萬元,即使有證據是不法所得,經檢查官提起公訴且經法院判罪定讞,又怎樣?充其量蔡英文識人不明,又怎樣?追著陳明文猛打,好像蔡英文己經無邂可擊,只好拿其友人牽拖。

1.   蔡英文出國訪問,訪問團涉嫌走私洋煙上萬條,這可是枚關總統切身清譽,蔡英文怎能和陳明文一樣,吱吱唔唔交待不清?財政部對華航空橱放水協助訪問團走私洋烟上萬條的行政處罰,居然用「海關輯私條例」第35(擅行移動搬運貨物與塗改或拆封開鎖之處罰  詳如後)輕輕帶過,這是蔡家臣最恥之謊言。難到財政部的「海關輯私條例」只到35條就完了?我上網google「海關輯私條例」第36(私運貨物進出口與經營私運貨物之處罰   詳如後),認識的人都知道這一條才符合總統府訪問團的行為,只一條之隔,財政部怎會沒看到?除非政部的「海關輯私條例」只到35條,不是嗎?財改部如此睜眼說瞎話另一個家臣-地檢署對此案的刑事偵察,不會東施效顰?用「購買未完稅貨物」交差?大家等著瞧!

2.   賀德芬對財英文的文憑開始只輕描淡寫說:蔡英文並沒有博士學位(只是引子),於是蔡英文拿出英國政經學院頒的博士學位證書,由總統府發言人在記者會鏡頭前虛晃一招,賀德芬引蛇出洞後,指出各項疑點:總統府秀出的蔡英文證書是2012年補發的(蔡1984年畢業,博士證書會遺失?費所思疑!),早先賀德芬友人到LSE(大概是英國倫敦政經學院的縮寫)圖書館杳蔡英文的博士論文,付之厥如(1984獲得該校博士的有107位,105個博士的論文都存在該图書館,其中有一名資格被取消、另一名就是蔡英文沒有博士的論文),後來LSE通訊才說,2019年蔡英文補送了博士的論文給該館,經賀德芬契而不捨追查,該論文格式,非1984年的論文格式,該論文的指導教授學歷是學士,是一名己死的記者,不是教授,該論文也沒有評審教授的簽名、、、於是賀德芬提出三訴求(詳如後)。

3.   台灣辣妹可辣了,老羞成怒,一狀告到地檢署!這位辣妹博士總统,何必浪費時間、浪費社會資源,直接自費到衙門擊鼓喊冤,告刁民賀某霸凌孤?何必做繞道手術?反正分店、加盟店,都是由總店管,不都是醬嗎?我斗胆建議蔡英交,如果俯仰無愧,以總统高度,回答賀德芬的三訴求,不就好了?我只是小民,國家機器惡形惡狀,我都配合,因我問心無愧。(http://wtwang.idv.tw) 。身為總統,如無不法,對濺民的疑惑,耐心解釋有何困難?動不動「國家機器」侍侯,這就和當年國民黨的白色恐怖何異!蔡英文的法店會怎麼判?依法論法,真正能還原蔡英文文憑的是英國倫敦財經學院,該校既已公稱蔡英文是傑出校友,博士證晝己補發,博士論文也補收件,立埸己鮮明,再問也是一句:「經查無訛」。除非賀德芬自費越洋告狀,告英國倫敦財經學院造假,就算如此,打贏官司,那時的總統說不定是蔡英文的兒子或女兒了。

4.   另總统候選人韓國瑜,皮漏一籬筐,剪不断理還亂,那是他該自作自受,但比起蔡英文的上述兩件事,台灣媒體的公平、公正、公開力道,顯然有失比例原則。紅媒可惡,綠媒也不惶多讓

結論

羅馬帝國時期天主教神學教授阿奎那說:「在一且可能改變人的因素中,最強烈的是酒;其次,是女人;再次,是強權;最後,才是真理。」

古希臘懷疑論的創始者,皮朗說:「當人對權威、富貴、英雄產生質疑的時候,獨立思考的能力才逐漸出現。當人們用理性邏輯去質疑權威、富貴、英雄的時候,獨立自主的意識才趨於成熟。」

該校※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

賀德芬的訴求

                                              

 

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

緝私條例

35條(擅行移動搬運貨物與塗改或拆封開鎖之處罰)


  進出口貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、行李或貨櫃存放於船舶、航空器、車輛、其他運輸工具或其他處所,

而在海關監管下或經海關加封、下鎖,有擅行改裝、移動、搬運、塗改標誌號碼或拆封、開鎖者,處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰,

並限期改正;屆期未改正者,得按次處罰;情節重大者,並得加倍處罰。

 

36條(私運貨物進出口與經營私運貨物之處罰)


  私運貨物進口、出口或經營私運貨物者,處貨價三倍以下之罰鍰。
  起卸、裝運、收受、藏匿、收買或代銷私運貨物者,處新臺幣九萬元以下罰鍰;其招僱或引誘他人為之者,亦同。
  前二項私運貨物沒入之。
  不知為私運貨物而有起卸、裝運、收受、貯藏、購買或代銷之行為,經海關查明屬實者,免罰。
【相關法規】海關緝私條例第四十五條之一情節輕微認定標準

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

賀德芬記者會錄影檔

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5887425

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

這個人的話 當茶餘飯後吧!~

https://udn.com/news/story/6656/4029211

                                                                                            2009年九月8日