「阿Q」是否又很面熟的在我們週圍
？那個時代其他人、地、事、物是否又複製到現在？
魯迅也真是，替阿Q立「傳」，姓不可考，正名不可考，籍貫不可考，出身世家不可考，總之，這個人可能不存在，也可能就是「你、我、他」，魯迅到底在罵誰？
阿Q生活的時代背景很清楚，那就是左派作家「魯迅」的時代－
清末民國初年，腐敗的滿清，及「革命黨」銜接的時代，令人想起「法國大革命」的「巴黎」。
阿Q出現在一個保守的、封閉的村莊－「末莊」，魯迅筆下的「阿Q」，是個市井無賴鱉三，成天遊手好閒，三餐都是不務正業「混來」的，由於他「不安份」，看人家敦厚就佔人便宜，有人看不慣，就糾眾修理他，他就用他的「精神勝利法」戰勝修理他的人。
這就是全書最精彩的「焦點」：勢利的眾人，狠狠修理了「阿Q」，「阿Q」被打的頭破血流：「我終於被兒子打了」。他還是很欣慰的跑回他的土谷伺抱頭大睡。有一次眾人又揍他：「這不是兒子打老子，是人打畜生！說！說『人打畜生』！」，阿Q討饒：「打蟲豸，好不好？我是蟲豸還不放麼？」（蟲豸是一種沒有腳的蟲，吐嘈王考，但沒見過。）他還自我安慰：「自輕自賤，我是天下第一個」，「狀元也不過是第一個嗎？」
「革命黨」進城，「城裡人心恍恍」，擔心長久以來「封建制度」下的利益，會因而改變，阿Q可竊喜，這下可好了！我向「革命黨」輸誠，好好「修理」這些狗丈人勢的欺負我的鄉親！結果，那些「鄉紳」依然和「革命黨」搭上線，吃香喝辣，「革命黨」看到阿Q那付「癩樣」，仍然「狗眼看人低」，攆他走！
終於，因為阿Q「底子」不好，被糊里糊塗的牽涉到一樁「搶案」，「革命黨」為了「拼治安」交差，判他「死刑」。在遊街示警時，阿Q看見眾人的眼神，如昔日追咬他的狼的窮兇，連成一氣，咬他的靈魂。就這樣「救命，……」，「阿Q正傳」以此悲劇收場。
許多書評，都說魯迅用「阿Q」這號人物，批判諷刺「中國人」無知、膚淺、短視、近利、無恥、極端自卑後自大、極端沒有自信後的偏執、、、、，其實魯迅
何止只罵「阿Q」是負面的。全書所有人物，村民、趙大爺，舉人、童書、秀才、錢大爺、假洋人、王胡、趙司晨、趙白眼、革命黨(士、農、工、商、兵)、、、魯迅對他們的描述無一不是負面的，甚至善良弱小得小尼姑及吳嫂，魯迅也假「阿Q」的嘴（中國的男人，本來都可以做聖賢，可惜全被女人毀掉了。商是妲己鬧亡的，周是褒姒弄壞的……而董卓是的確給貂蟬害死了！…）也沒給好臉色。魯迅似乎看透「中國人五千巨大文化的偉大病症」，壓的老百姓喘不過氣，很難治療（魯迅最早習醫），所以用極為聳動、苛薄
、偏激的筆，刻劃出「阿Q正傳」這樣的人
及那樣的社會，看能否像針砭扎醒沉睡中的中國人？
魯迅被中共稱之「愛國作家」，所以「國民黨」就將它打入「左派作家」，其實以一個洞悉人性的哲學家，他那裡甘心被政治歸類？就算是一般老白姓，有那一個人可以不強迫選邊站？尤其在「利益前途」需要奧援時！任何人的人性，都有「阿Q」的影子，魯迅自己也不例外。
中國人到底是「濟弱扶傾」的民族？還是一個「欺善怕惡」的民族？中國人到底是一個「知恥近乎勇」的民族？還是一個「忍辱不負重」「茍且偷生」的民族？中國人是個「士大夫領銜」的農業社會？還是「為富不仁」「官商勾結」的「封建社會」？中國民間，人與人之間是充滿「同情」的溫馨？還是充滿「勢利」的「炎涼」？中國社會，在貧窮時是否忘記正義？在豐衣足食時，是否「富而好禮」？中國人民，在沒有錢求知時，是否還保有不要錢就有的「良知」？中國人民在有錢時，是否用錢去買「知識」，還是那些錢是用賣「良知」換來的？換來的錢當然不會買回「良知」！革命是否把中國人從無知的井底救出來？還是把人民推入另一火坑？
魯迅曾留學日本，即使如此，他仍然沒有發覺：可悲的，無知的中國人的「人性黑暗面」，其實就是整個人類「歷史演譯」的縮影，人性的醜陋， 與專制政體、民主政體無關。與社會主義、資本主義沒無關。與「國民黨」或「共產黨」無關。與白人、黑人無關。與東方、西方無關。與天主教、回教無關。與城市、鄉村無關。只是與「富與貧」有關，與「有權無權」有關，矛盾是「富與有權老是兄弟」，「貧與無權總是拜把」，這就是人類歷史演譯的原始角本，也是唯一角本。「阿Q正傳」中魯迅對「革命黨」的失望使他被「中共」利用，但他自己也跌入「無知」的旋渦：後來到魯迅死亡，證明「共產黨」也只是「革命黨」的另一個循環。
今天回首看近百年前的「阿Q」，「阿Q」是否又很面熟的在我們的週圍？
那個時代其他人、地、事、物是否又複製到現在？或許就是「你」、「我」、「他」？或許就是「吐嘈王」！
30th Nov.2006