論「馬英九特別費案二審判決書」

馬英九特別費案二審宣判時，輿論兩極，綠的如喪攷妣，藍的呼正義得以申張。與政治有關的司法案件，法官必定難令輿論一致贊賞，這個結果，是預料中的，法官只要「是非擺中間，立場放兩旁」，更本不考慮政治立場。只有這樣長期經營司法，司法才會受人信任。可是這次宣判，其結果雖令人滿意，但司法並沒有給人，值得信賴的感覺。司法仍然不敢面對「首長道貌岸然、巍巍然」的一般假像，借此機會，給首長及老百姓，好好上一課。

司法是正義的最後一道防線，我門看到的是：檢察官把政治立場帶入法律，法院更是司法過程申張正義的最後一道防線的最後一道防線，可是我們只看到法官指出檢察官的控訴不當！但對絕大部份首長都和馬英九一樣「誤踩」法律灰色地帶，沒有絲毫檢討，反而加以遮掩，顯然受馬屁文化影響，缺乏道德勇氣的薌愿行為。

馬英九特別費案二審的宣判，聰敏冷靜的人，一看就知到：表面上有利於藍，實際上是救了綠，因為現任台面上的中央級的首長，絕大部份是綠，「料理特別費的食譜」，都大同小異，如馬英九有罪，那就如陳瑞仁所說：「將血流成河」。

吐嘈王對這次判決的結果：馬英九無罪，表示「滿意」，但對其「理由」，有「相當部分不贊同」。法官判馬英九無罪的理由總括有四：

一、特別費是實質補貼。所以馬英九貪污罪不成立。

二、馬英九特別費支領運用方式是歷年行政慣例，也就是所謂「統籌穊算型費用」，首長具領後，就算完成核消程序（已完成因公使用）。所以預謀貪污犯罪不成立。

三、候寬仁斷章取義「證明台北市政府會計、出納官員，被馬英九詐欺」不成立。

四、特別費的支用規定，沒有法制化。

   以上四個理由，只有第三、第四理由，是具有法律意義。候寬仁斷章取義，陷馬英九於不義，法官已指證歷歷，且判馬英九「詐欺」罪不成立。另「法無明文規定不罰」，這是法律原則，也是本案問題吵個不休的主要因，可是法官對此判主因，一筆帶過，而花大篇幅說明特別費是「實質補貼」，是「穊算型預算」的慣例，有避重就輕為其他首長，甚至所有現任首長解套之嫌！事到如今，為所有首長解套，也無可厚非，也就是所謂「政治解決」，但不要遮掩所有首長面對「誘惑」時，和一般老百姓一樣，無法抗拒「非禮勿取」的人性弱點。

特別費的支用歷年都是依最早的行政命令62年6月29日台（62）忠授五字第4112號函：「各機關特別費均在原列預算內，做為因公招待及餽贈之需。支用時應檢具原始憑證列報，倘有一部份機要費用，確實無法取得原始憑證時，得依首長（副首長）領據列報，但此項領據列報數額，最高以特別費半數為限。」辦理。這個行政命令，其原意是：因公、應檢具原始憑證列報為原則、無法取得原始憑證時為例外，始可依首長（副首長）領據列報。且不得超過特別費半數。

綜觀上述早期行政命令，怎麼樣也看不出「特別費」原意是「實質補貼」。但歷年來，絕大部分首長都把1/2特別費，當例外「料理」，也就是當「當然薪資料理」（在馬英九特別費案發之前，還沒有「實質補貼」之詞）。國民黨政府也睜一眼、閉一眼，因為從上到下絕大部分首長都都如此，包括執法首長、前總統李登輝（把國務機要費自行比照特別費，1/2由總統具領，源起自李登輝，此在一審判決書有記載），人同此心，心同此理，除非真是聖人，才會「非禮勿取」，可惜馬英九非聖人嘛！其他首長更不必說。

特別費是「統籌穊算型費用」，是絞盡腦汁想出來的點子，如果是「穊算型預算」，怎麼只1/2，另1/2就「非穊算型預算」？就好像尊重、信任首長，只1/2，另1/2就不再尊重、信任首長？特別費支領方式是慣例，是事實，但如沒有灰色地帶，會成為慣例嗎？所有首長如不是人（是神），就算有灰色地帶，也不會走進去！不是嗎？

吐嘈王為免斷章取義，無的放矢，特別把判決書，全文照登，並將吐嘈王的論述，以細明體、12號字對照旁白，A4紙，總共88頁，前後斷續寫了近2個月，完工後，這題目已不再熱了，現在提出，有點不倫不類，但不show出來，又有些前功盡棄之感，所以只好在自已家，自說自話了！ 請按此看比對論術,很龐大的.doc檔請耐心等後

         20th Feb.20087