三立電視台猛在軍公教的18%優利作文章，這是民進黨慣用共產黨的「階級鬥爭」製造「內部矛盾」技倆，
既連合又打擊的「統一戰線」手法，國民黨政府民國85年為了選票，停止了此優利辦法，就是85年以後成為軍公教的人員，退休後不再有這優利存款辦法，民國96年，民進黨政府又更進一步，討好綠色選民，用行政權再刪減既領優利存款者的利息，現在民進黨下台，又拿「18%」來繼續鬥「軍公教」！「馬上」是不是又為選票，不講理的，再用行政命令，再刪減或廢除「殘存的18%」優利？（96年以前軍公教退休金可全數年息18%，96年後用複雜公式，刪減高低不等的優利存款金額，民國85年後的軍公教人員，根本沒有18%的優存。這根本不是問題，而是對大部份從前安份守己，現在都是老弱的退休軍公教，殘忍無情的凌遲。）
當年，大專聯考，沒有考上公立學校（那時全部的錄取率是30%左右）的人，因環境關係，
私立大學讀不起，很多人去讀軍校，當時
低層軍公教子弟，家無恆產，無動產，無關係，讀軍校、讀師範、到縣市府鄉鎮區公所當職員(這也是遺傳基因？)，是常有的事！
以陳水扁為例，他勤於讀書，考上台大，當然為他高興，當時他為何不走軍公教這條路，所有像陳水扁一樣當年優秀青年，為何在讀完文學校後，不從軍報國？為何不為國培育英才？為何不為民服務？因為「軍公教」待遇低，生活苦。民間工作，就算打工、甚至務農，作小生意，
待遇也比「軍公教」好，除非家境真清寒，誰要當「軍公教」？這就是以18%優利存款，用保障退休後的生活為誘因，招考有志青年從事軍公教的背景之一。那知十年河東，十年河西，情況變成今天這樣，難道在民間歌舞昇平的時候，政府才保障軍公教最基本的退休生活，如果遇到世界不景氣，民間經濟緊縮，政府就不該履行承諾？現在政府刪減現有軍公教的優利存款
，等於是把「
政治鬥爭」或「經濟衰退」的結果，用處罰退休的軍公教來交差了，還要趕盡殺絕？
台灣幾十年的經濟起飛，非軍公教人員，平均收入遠豐厚於軍公教，誰會後悔自己沒有當軍公教人員？只有那些時運不繼的人怨嘆：「早知到當初就當軍公教！」，這就對了！這是正常的心理反應，可惜「千金難買早知道」。民國70以前，軍公教的清寒，這是包函命運在內的公平，軍公教人員沒有人在經濟熱騰時，
有沒有每幾年吵一次「窮人翻身」，去
鬥爭民間企業說他們的收入太高？只有
認命的默默耕耘，求個溫飽，求個退休不乞討，這太超過嗎？
要再砍低層退休的軍公教的18%可以，
同時期的退休非軍公教人員存款，利率按同標準減，如還不夠，他們把錢存在銀行，再付保管費，這才合乎比例原則，不是嗎？
要付國難大家一起赴，那有民間酒酣耳熱時，忘了分杯羹給軍公教，碰上不景氣加政治鬥爭，非軍公教的老百姓就要恨退休的軍公教嗎？
再比如馬英九、宋楚俞、郝龍斌、、、、、（他們父親全是權貴），他們會讀書，學成後回國，與讀書讀輸他們的人，搶這鐵飯碗！那個不平步青雲？連軍中同袍，爸爸是
老將軍的，兒子升為小將軍也比誰都快，升斗小軍公教人員，服務年資比他們多一倍，領到的退休奉，也不到他們的三分之一甚至五分之一，這些升斗小軍公教人員，有人起來「鬥爭」嗎？吐嘈王是最反「不公」的，但對這宿命，也不反！
我們反的是「不公」，不是偏激的用仇恨反「命運」，就算偏激的用仇恨來鬥爭、也要找對「對像」，矛盾的存在只有貧與富，統制與被統制，如這個道理都不懂
，本土的鬥爭文化
，比共產黨還不如！
「小康之人，安於現狀，所以和平。」這些小康包括大部份的非軍公教人員。此時失去「榮華富貴」的權貴，「由奢入儉難」，她們處心急慮的想奪回「榮華富貴」，所以開使孕釀仇恨，分化佔選民大部份的小康階層，製造軍公教與非軍公教的矛盾，和製造「本省人外省人」一樣，是每次必要手法之一，台灣的選民，還那麼笨嗎？吐嘈王不知道！因為「階級鬥爭」它已是本土文化之一，更糟的他們被操作有共產主義行為，但不懂共產哲學思想的傀儡呢！
08th
Jan.2009 
PS:吐嘈王贊成用行政命令或修法來修正以後可能的不公平現像，但實施對象要在法令公佈後才加入軍公教的人員，而不是把法令公佈前的軍公教的人員，當成「既得利益」份子看待，法令有個大家都知到的原則，就是「不朔既往」，85年的停止18%優利，96年的刪減18%的辦法，都是法令公佈後開始實施，這就有「政府欺騙先前加入軍公教人員」之嫌，因為當民間富裕時，軍公教的清寒歲月，政府能補償嗎？相同的，民間小康，你們現在面臨失業，軍公教很同情，但你們因此希望把軍公教「拉下馬」的心態，是本土人敦厚的應有心態嗎？那麼有一天，當經濟熱起來時，軍公教是否起來「鬥爭」「獎勵投資免稅減稅退稅」的各項法令？政府為何獨厚民間而苛待軍公教？如此「階級鬥爭」，有完沒完？