王文洋跨海爭產事件

台塑集團創始人王永慶蒙主寵召，這廂屍骨未寒，那廂就爭產訴訟，這本是朱門內的風波，是非恩怨，外人難斷，但官司從島內打到國外、從媒體打到市集（王文洋出資在台灣廟宇上演歌仔戲「櫻花空笑夢」，暗喻批鬥三娘），看的局外人「目瞪口呆」，本來不足為外人道的「家醜」，為了「利」字當頭，不惜訴諸外國公堂，這種「我吃不到，就把鍋打破」的中國文化，也變成敦厚的本土文化嗎？怎麼會不令人「嘆為觀止」？ 

中國戲曲，演的全是教忠、教孝、教仁、教義、這齣汪笨湖編的戲，演的也是忠孝節義，但台下可愛的觀眾和戲台對面有求必應的神明，你們知不知道，這戲台下有著「不仁、不義、不慈、不孝」的醜陋？

王文洋洋洋灑灑揮動著「一夫一妻」的法律紅旗，光天化日之下，一般市井小民，有誰會懷疑他的正當性？但請問市井小民，你們有沒有想過，所有「打著紅旗反紅旗」的，不是你、不是我、也不是他，而是我們心目中的「偶像」，是毛主席、是蔣總統、是蔣經國、是王永慶，最諷刺的是王文洋自己，當初你老子，自己三妻四妾，如今卻反對你「婚外情(與呂安妮)」，真是「己所欲欲，勿施於人」的「不人性」，連吐嘈王都為你叫屈，但事實就如同吐嘈王所說那樣-所有「矛盾」都是有心人設計的，只有「權利與被管」、「財富與貧窮」兩種「矛盾」是自然存在。 

王文洋被逐出家門，表面是王永慶反對王文洋「婚外情」，實際上是「老子」權威豈能讓「兒子」挑戰？王文洋口喊「尊重法律一夫一欺」，實際上是，「相對老子的遺產，王文洋只是窮小子」，所以才會「忘了當年我是誰」？王文洋，是李登輝的桌上客。一度盛傳，有意出馬參選大位，或組黨推候選人參選云云，這位公子，王永慶不認這兒子，但這敢向老子權威挑戰的人子，深獲有「國民黨吸血蟲」之稱李登輝的青睞。話說的離題了！

企業網站標錯價的烏龍事件：

前些日，有兩次著名大企業（一是戴爾電腦、另一吐嘈王忘了）網站，不知是網頁管理出了問題還是招駭客侵入，他們網頁的廣告，出現了顯然「便宜異常」的商品，被眼尖的網購者發現，趕緊下單大量訂購，還奔相走告。該兩大企業，事後當然不願承受為數可關的損失，於是兩大企業與網購者洽談「履行承諾」問題，由於大企業提出解除訂單的條件，不能滿足網購者，網購者向消基會投訴，吐嘈王印象中，有次電子媒體報導，消基會是站在「網購者」一方，指出企業所提出的補償「誠意不夠」。後來如何解決，吐嘈王沒有繼續追蹤。

站在企業（不論資本主義或社會主義的共同現象）長期對消費者權利漠視的強勢作為而言，這也是「大快人心」的事件，吐嘈王的皮下反應，「企業活該！」相信有相當多人都有此感覺：「商人講的是誠信，網頁管理是企業內部的事，對外公佈的商品價格，豈可更改？資本家，用『準欺騙』的廣告，叫消費者，看的到吃不到，這次好容易逮到機會，不好好『修理』才怪！」。

可是仔細想想，企業的網站價格是否烏龍或被駭客侵入，或它敢亂標價，事後反悔，可受公評，網路消費者購買產品消費的數量，是否在能力消化範圍，也是可以評估。單就這一件事而言，消費者不該用「合法掩護不合情理」伺機狠撈一票，這應該是敦樸人品的基本處世態度。反商情緒可以理解，但趁人之危，狠撈一票的打劫心態，可能也是觸法的，至少也是居心不正，值的社會大眾鼓勵？

卡神楊惠如意得風發

卡神楊惠如，利用她的高智商（不等於高智慧，她讀完澳洲昆仕藍大學，企管碩士）：刷中國信託信用卡，一口氣大量購買東森購物禮卷，除有折扣，東森還給優於銀行之利息，（聽說扁嫂也好於此道），再利用網路拍賣批來的禮卷，禮卷如過期，可以換東森支票或等質購物卷。楊惠如收集足夠中國信託信用卡點數後，向中國信託信用卡換該公司廣告上承諾的機票，然後將換來之機票，再上網拍賣。如此兩頭賺，獲利百萬。(詳如刷卡成神的手法）。

後來中國信託發現，他們原以為一般刷卡客戶，刷卡點數，很難在一年內，集點可到達「換機票」的程度，沒料到被這位「腦袋異於常人的姑娘」看破，敢緊一度拒絕這姑娘的刷卡，這姑娘得了理豈會饒人？揚言「法庭見 ！！！」。後來怎麼善了，吐嘈王沒追蹤，聽說中國信託認賠。狠狠教訓了大鯨魚的這姑娘，上了封「神」榜之後，代言不斷、節目通告不斷、演講邀約不斷，甚至在為謝長庭競選總統時站台（奸巧人疼惜奸巧人），可見她是有吸票媚力。這位姑娘能搏倒「長期小看消費者權益」的資本家，的確大快消費者人心。

在本土，欣賞這「才女」的人，一定不少，吐嘈王不知道有多少家長會警惕自己的子女，用功研讀的目的，是腳踏實地，純心仁厚求謀生之道？（甭談為國為民啦！），或有多少家長會鼓勵子女，活讀書，巧技能，專研法律漏洞、尋找人性弱點，多多學卡神為家門爭光？封王、封后、封聖、封神豈是泛泛之輩？輿論既為本土姑娘封了「神」，就已告訴我們答案了。

三件風、馬、牛不相干的事，有共同點

三事件，雖風、馬、牛不相關，但吐嘈王嗅出共通點：

（一）三件事的主動出擊著都是弱者（王文洋相對於台塑王朝是弱者，消費者對企業是弱者，楊惠如對中信金是弱者），而站在挨打守勢的都是強者。

（二）初淺看，弱勢都是佔在「有法可依」的優勢。王文洋主張「一夫一妻」，消費者依企業網站白紙黑字標價購物，企業有當然履行誠信的義務。卡神看破商人「奸巧」，完全依商人設計的遊戲規則，玩遊戲，商人啞口無言。

（三）輿論對這件事，相當多數，佔在支持弱者這一方。甚至為弱勢這一方喝采的多！社會上形形色色媒體，都只報導事件經過，少敢有批評他們用法扭曲了道德價值。

（四）大部份單純的弱者在不知不覺中被少部份奸巧的弱者利用，而且任為自己是站在正義的一方，這和被挑起的族群衝突完全異曲同工。

結論：濫情盲理的本土文化已形成

台灣社會都相當同情弱者，但都沒有用「合乎人情事理的道德」來維護弱者的權益，倒是用「趁人之危，以牙還牙」的行為，對欺侮弱勢的權貴、富價施以懲罰， 台灣社會反給予鼓勵；這濫情盲理行為，本身就是「不義」，不義的行為雖合法，也是不道德。王文洋反攻老家、消費者趁火打劫、楊惠如精心設計，你們求利是否求得心安理得？台灣社會百姓，豈如此容易被你們為了一己的「利」，消費掉整體的社會價值成本？！可是擺在眼前的事實：投機取巧，先有國家先賢領軍風起，後有小民效法雲踴，盲理濫情已經是台灣的常態，像吐嘈王說道理、講德行反而是狗吠火車的病態。不是嗎？ 

弱勢之所以賴以為生的武器是「正義」，正義以「道德」為「體」，以「法律」為用，而「道德」不外乎人情，「法律」不外乎事理。只持表面的「合法」，得理不饒人，用「拋棄敦厚社會風氣」去糾正「存在已久的社會壞文化」；此風如果可長，那台灣已是「革命有理、造反無罪」的社會本土文化已自甘惰落到、踏著大陸40年前文化大革命的鮮血前進的地步？反過來想，是因為道德為體，以法律為用的正義，此間已無適當的生態環境，所以為了生存，只好用遍地開花的濫情盲理，才能在這塊土地生存，或許這才是「卿本佳人，奈何作賊？」的苦衷吧 ！

              10  th  .NOV.　２００７.