中華民國也好，台灣也罷，法律程序定讞的「死刑犯」，還要求「釋憲」，可説是創世界之紀錄。「死刑犯」「拖一天算一天」也就罷了，這件事的「推手」，居然是台灣「廢死聯盟」的律師們。律師為受刑人爭權益，無所不用其極，也還算「天經地義」，但連大法官也不能「快刀斬亂麻」，變成「推事」，這個專門以「法匠」治國的寶島，耍什麼寶？
大法官對「廢死聯盟」律師為「死刑犯」送達申請釋憲文件時，認為沒有「死刑犯委託授權」的簽署書，所以退件，要求「補件」。新任法務部長曾勇夫，不久前，在決定執行四死刑犯之前，曾問大法官會議秘書處，大法官有沒有受理「廢死聯盟」的釋憲申請？大法官會議秘書處回以：「沒有」。所以新任法務部長曾勇夫，認為既然大法官沒有受理「廢死聯盟」的釋憲申請，就執行四名死刑犯的死刑。結果被指：「草菅人命」，因為大法官沒有拒絕「廢死聯盟」提出的釋憲申請，「廢死聯盟」認為「還沒走完法律程序」，但人犯被處決了。
這個國家很奇怪，以前法務部真正「違憲違法」（用一紙內規，停止執行走完法律程序的死刑），善良的大部份人，雖反對，都還算默默忍受，現在恢復常態執法，反而被一小撮人，叫「草菅人命」，叫的比誰都兇！理不直，氣確壯，這就是本土文化！
一、「廢死聯盟」為何不用「廢死聯盟」的名義申請釋憲？這樣就不會因沒有「死刑犯」委託授權被退件，用人權團體的名義，提出申請釋憲，比用定讞的「死刑犯」更少疑慮，連這道理都不懂，還當什麼律師？
二、本來是一個推動「人權」的高尚理想的長期目標，需要用時間來教化人心、改變觀念的長期運動，變成「為死刑犯拖死狗」的「掙扎」，使「廢死刑」的人權運動開倒車，連這道理都不懂，還當什麼律師？
三、大法官還真「悠閒」，「退回補件再申請」，這個釋憲案，受理與否，有這麼難？你們是法律碩彥，中華民國憲法連同增修條文185條，又不是叫你門馬上開大法官會議，舉行辯論，只是受不受理，還要「推事」-要求補件？如果根本是「胡鬧」！當場快刀斬亂麻，有沒有委託授權書都一樣，都不予受理，乾淨利落！何必補齊文件，再說不受理？就算大法官閒閒美代子，要作出業績，那就宣佈「受理」，至於缺委託授權書，再「回去拿」就是！「退回申請，補齊文件再來」，除了給人「官腔官調」的印像外，原來大法官也會「脫褲子放屁」！這次「廢死刑」的釋憲申請，算「受理」抑是「不受理」？問題浮上台面後，沒膽又沒正義感的大法官，氣都不敢吭一聲！中國官僚官腔官調，百年後，在本土，越陳越鮮！節骨眼的釋憲，到底受不受理？算不算受理？大法官也被民粹嚇的說不清楚！既怕民粹，又何必官腔官調？
四、依法論法，憲法第十五條：「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」所以「死刑」，好像違反該條憲法。如果這條憲法是「絕對的」，那所有失業的，被搶的，被偷的，通通控告「政府」違憲，因為政府也沒有依憲第十五條，法保障所有人工作權及財產權。是這樣嗎？
五、再依法論法，憲法第二十二條 「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」依該條憲法，凡守法的人民，他們的生命沒獲得政府絕對的保障，是否也該組聯盟，嗆聲政府「違憲」？（如果大法官宣佈死刑違憲，而守法人的權利受威脅）。
六、就算大法官宣佈死刑違憲，那不是執法的政府違憲，而是「刑法」裡、死刑的處罰條款違憲，也就是立法院通的法律違憲，那就要立法院走修法程序來修法，在廢止「死刑」，完成立法之前的「死刑犯」，依法律「不朔及既往」執行死刑或爰新法逃過一劫？還有的吵！有完沒完？
七、各級宣判除定讞外，都有「如不服判決，在獲得判決後，若干天內提出上訴」之但書。現尚未執行的「死刑犯」，均為提出所有上訴定讞者。就算要求大法官釋憲，是「第四審」，也該超過「提出釋憲」時限，時限總不該五年或十年吧？該等「死刑犯」定讞，少則若干年！早先怎麼沒想到這一撇步？
憑以上七點，吐嘈王不學無術，用膝蓋想也知道，刑法中的「死刑」罰則，沒有違憲不違憲問題，只有合不合世界及時代潮流問題！大法官不論說什麼大道理，一定艱澀難懂，但結果一定是「沒有違憲」！否則「麻煩可大啦！」。
吐嘈王贊成「廢死」。但不贊成不執行「既定判決」，吐嘈王相信「死刑」不會遏止犯罪的理論成立，那所有其他徒刑，也不會遏止犯罪！那所有「徒刑」都可不執行？！吐嘈王贊成「廢死」，但一定要定出妥善替代「罰法」，這一「罰法」，和「無期徒刑」一定有所區別！再怎麼說：「死刑犯的人權重於守法人的人權，在現階段是行不通的」。
這都是題外話，重點是：「廢死聯盟」玩法「出招」，大法官「接招不接招」，都還「猶抱琵琶」「欲語還休」，這個寶島，玩法玩到連大法官都成「推事」大法匠，真是病入膏肓。
※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
吐嘈王的服務機關台北榮民總醫院十多年前的人事室（在人事室主任主導下），巴結當時不分區立委裙帶（該裙帶現仍為吐嘈王頂頭上司，現既非裙亦無帶），欺下瞞上，變更人評會決議，偽造理由，記本人過，吐嘈王明知該共犯結構（包括當時的政風室主任、主任秘書）黑箱作業，但苦無證據。十年後，人事室資料校對，發現十年前該等人的陰謀，證據具在，於是依程序向考試院「公務人員培訓暨保障」委員會投訴，該委員會居然說：「超過追訴時限」（一年），判吐嘈王申訴不合法。入他鍋，我十年後才發現新證據耶！
對管理者而言，法律千萬條，要用自己喬！對被管理者而言，法律千萬條，要用沒半條。是這樣嗎？
吐嘈王的意思是，現在押定讞的死刑犯，除非有新證據，否則事過若干年，就算有「第四審」，也早就超過追訴時效，大法官何必考慮「受理」？這些大法官老矣，尚能飯否？比起考試院典試老爺，「推事」功夫，差很大！。
吐嘈王本名王文同，身份證號碼C100858027 ，所有言論，負法律責任。
2010/05/12
