陳水扁的「外交機密」案，地方法院一審叛無罪，這是「法律」範圍的無罪，而不是「實質真相」的無罪，這和馬英九的「特別費」案判無罪一樣，有異曲同工之妙，1：1台灣法官很有人情味，對藍綠都很公平。
法官判決書指出，陳水扁「外交機密」案的犯罪所得美金33萬贓款去向，檢察官無法提出證據，讓合議庭相信，陳水扁所領取的費用，還有剩餘；另外，也沒有證據證明，陳水扁所領取的這些費用，有部分流到他的兒子陳致中的美國帳戶，因此合議法庭依照「無罪推定」的原則，判決陳水扁無罪。在判決書中，還強調：「無罪推定」，說白了就是：「如無法拿出具體證據，就算大家都心知肚明，錢是被陳水扁A了，也不能判陳水扁A錢」。陳水扁支領機密外交33萬元，如果沒有A錢，陳水扁為何編劇「南線專案」？「金紀久」隔海喊話又如何解釋？只好說：「事出有因，查無實據」。
大家尤記馬英九「特別費」案吧？馬英九在月初就把「特別費」用領據把錢從出納領走，檢察官侯寬仁逐一核對支出，馬英九領出的「特別費」，有剩餘，沒用完的錢，是匯到周美青的戶頭。馬英九律師的辯解：1、這是「概算型預算」，所謂「概算型預算」就是支領後，不必結報，（信任首長會依法支用）。2、「大水庫理論」，各科會計科目領出來的錢，匯在一水庫，再由此水庫支出，所以無法分辨支出的錢，是來自那一會計科目。馬英九實際支出（公益捐款）金額，大於從出納領走的金額，所以實際上沒有犯罪所得，既無犯罪所得，焉有犯罪？3、特別費是「實質補貼」（所以即使匯入周美青帳戶也無罪？）。
地方法院、最高法院，採信被告律師理由，判馬英九無罪。檢察官侯寬仁上訴最高法院，最高只作程序審查，仍然判馬英九無罪，但最高法院判決書，明白指出，一、二審法官採信被告律師的「概算型預算」說、「大水庫理論」、「實質補貼説」，都不是馬英九「沒有違法」的理由。當然馬英九也不必證明自己沒有違法。指控馬英九的是檢察官侯寬仁，但控告馬英九的是詐欺（使市政府會計、出納相信這款會依法支出），為了支持這預設立場，侯寬仁作了「假筆錄」（筆錄會計、出納承認被馬英九騙，但錄音帶並非如此）。既然檢察官控告「馬英九詐欺」的筆錄造假，當然侯寬仁控告馬英九詐欺，最高法院閱卷，依程序審判：判馬英九無罪。「實質上」，馬英九有沒有A特別費？那是另一回事，因檢察官沒有指控馬英九「A錢」，所以依「不告不理」原則，放「馬英九一馬」。
大家記的陸正案吧？兇手自白殺死被害，把兇器和屍首丟棄到大海，而且正犯和其他共犯（一個軍法審判已處決）供辭一致，三審死刑定讞，最後由檢察長（好像是陳※）提非常上訴，未執行的兩嫌疑犯，才又翻供，且檢方遲遲未找到證物：兇器和屍首，所以最高法院最後判無罪，當庭放人，這是台灣司法課「最經典的『死馬當活馬醫』範本」！檢察官如要救嫌疑犯，就是「快快結案，草草起訴」。起訴相當在棋局向對手喊「將軍！」，但活子讓對手一眼看出，讓對手解圍，對奕雙方套好招，戲要演給觀局著，台灣很流行「打假球」，不是嗎？習慣就好！
不久前調查局局長葉盛茂，接到國際防洗錢組織愛格蒙文件（指陳水扁有可疑金錢在國際間銀行流動），葉盛茂做「抓粑子」，一方面把消息透露給主子陳水扁（圖利、洩密），一方面把公文積壓不處理（隱匿公文，俗稱吃案）。檢察官挑個刑罰最輕的「隱匿公文」起訴葉盛茂；一眼就被承審法官李英豪看穿，追加提告葉盛茂「圖利罪」。這事大家記憶猶新，可見「不告不理」只是原則，法官如發現檢察官「放水」，還是有追加提告的權利。但是法官偏心，
明知被告犯了檢察官指控以外其他的罪，但檢察官不告，我就不理，這是法官的權利，不是嗎？葉盛茂，官不夠大，怪誰？但比起小老百姓，連檢察官、警調都落水下石，葉盛茂值得安慰！
「特別費」、「機密外交」兩個案件，吐嘈王突然發現台灣法院很重視人權？堅持「無罪推定」信念？「不告不理」原則？台灣檢察官都不用功只會亂起訴被告？吐嘈王猜，法官和檢查官根本演雙簧！連兩黨。扁、