吐嘈王對中國時報指退休軍(公教)慰問金(退休俸、十八趴)不合理的反駁

中時說法

吐嘈王反駁

國防部長高華柱說，軍公教年終發放慰問金，是屬「契約行為」，是否有法源依據「是政府的事」。這個歪理只能視為既得利益者保護本身利益的藉口。

的確是歪理，是保護本身利益的藉口。高華柱是既得利益者。他的退休所得每月總計粗估有20萬，慰問金被取消算什麼！所以吐嘈王非常反對高階退伍軍人(公教)帶頭衝「維護退休保障」，因為他們只懂維護合法(廣義的法包括政府承諾)的既得利益，中低階退伍軍人(公教)，維護的不是合法的既得利益，是合情合理的生活保障。

類似為十八趴辯護的說法，強調保障承諾的原則，因此十八趴不能改。

不是十八趴不能改，而是當年有傻瓜履行賣身契(當兵20年領終身俸要在自願書上簽字，只有甲方，沒有乙方，不算契約，政府愛怎麼改，就怎麼改）才有今天台灣沒有被共產當解放的事實不能改。吐嘈王沒領終身俸(服務10年走人)，沒領十八趴，但良知良能沒有趴、台灣人民可以沒有靈，但台灣人民的頭上，有中華民國退伍軍人的魂，永遠十手所指，十目所視。

我過世的父親是退伍軍人，我母親現領半俸，每月11000元，如我父親還在，連18%每月，25000元,，，他歷經抗戰勦匪保衛大台灣。我的軍校同學(在台考入官校)，服役20多年，上校退伍，領終身俸每月連18%可領70000元、與現在退休勞工比，是好很多，但與同年齡相仿從事工商的同學比，他們年輕收入普遍高，靠自己存退休養老金，根本不在乎一次領的老保退休給付。他們平均過的退休生活，也比中低階退伍軍人(公教)好。軍人他們犧牲自由，24小時部隊待命，無法顧家，履行隨時為國捐軀的責任，(這些攜牲勞工能比嗎？)，忍20年，每月所領俸給，只夠「餓不死」，那夠存退休金，所以政府才有保障軍人(公教)退休的承諾（立法、行政命令），說難聽，是解燃眉之急，誰管以後？誰曉得50年後，變成勞工所得，只夠「餓不死」，那夠存退休金？於是政客見縫插針，拿少數高階退伍軍人(公教)的既得利益以偏蓋全，操作幾百萬多數勞工，鬥爭所有退伍軍人(公教)。中國時報，拿18%趴炒作，是帶領百萬多數勞工的良心趴下！

但深入看，不問是非、不談合理與否，只談既存事實那就什麼都不能更動了。如果沒法源、不合理的作為，都不能變更，社會豈不是成了一個大醬缸，永遠停滯不前？

不問是非、不談合理與否、什麼都不能更動了，中國時報在操縱民粹血口噴人。誰說：「只談既存事實那就什麼都不能更動了」？既存事實不合理當然該改而且已經在民國85年就真對18%進行改革，其方向是對的，但技術上錯誤，才導致所得替代率超過100%。慰問金進行刪除事小，如勞工失業繼續嚴重，難保以後對所有軍人(公教)退休俸進行鬥爭，因民粹氣候已生成。當年軍人甘心被人看不起是相忍為（中華民）國，現在勞工不是白疵，不願相忍為（台灣）國，被操縱鬥爭軍人(公教)，這是殺雞取雞屁股的宿命，等著看報應。

那當年還是由憲法臨時條款保障的老國代、老立委的終身制度，不是更不能變動嗎？

中國時報用老國代、老立委比喻，很好！老國代、老立委負歷史傳承使命，有法源（惡法亦法），所以李登輝用利益交換(蓋華宅、退職金500萬、享18%)且巧妙經修憲叫老國代、老立委自廢武功，一切合乎程序正義。老國代、老立委他們豐功偉業，是社會上層，絕大部分退休軍(公教)能和他們比嗎？最好能和他們一樣退休，中國時報怎麼學會潑婦罵街？中國時報換東家，也換腦漿？拿老國代、老立委比退休軍人(公教)，無理辭窮，自暴其短。

政府財政情況不佳，已是不需爭辯的事實；

50年前政府財政比現在還差十倍，這次社會不安罪魁禍首非政府財政情況不佳。

軍公教退休制過分優渥，所得替代率可達九成多，政府財政情況不佳，已是不需爭辯的事實；時，

「軍人退休制過分優渥？」這話50年前怎麼沒有人說？，又是含血噴人的說法，軍人退休制不錯，是最近20年的說法，不是嗎？其主要原因不是軍人退休制有多大增加，而是民間就業環境惡化，勞工薪資不增反減，本來靠自行籌劃退休保障的勞工，才悔不當初沒有當軍(公教)，50年、30年前、20年前、勞工退休保障，不是靠勞保，當時勞退保替代率比現在還低，怎麼沒勞工吵？因為自己籌備退休保障比軍(公教)好，誰羨慕軍人的終身俸及十八趴？替代率超過100%誰稀憾！(舊制替代率軍人，最高90%左右)。政府的財政情況不佳，與這波社會鬥爭毫無關係，大環境不好是遠原，政府無能是近因，政客分化選民從中得利是導火線。

一般勞工則只有三成左右，如此不公平、嚴重向公務員傾斜的退休金制，也是全社會之痛。此時政府每年還要花二百億元發出並無法源的年終慰問金，八百億元去補貼十八趴，合理與否、是否該改革，應該是其理自明。

老軍人抗戰勦匪，新軍人保衛大台灣，前者出身生入使，後者也承諾隨時為國捐驅，他們共同點都是攜牲自由，切結以身許國，放棄顧家享天倫的權利，等到告老反鄉時，絕大部份以前在太平聖世安居樂業的同胞，也要爭和他們一樣的退休待遇，他們也無所謂，反正一輩子也沒被人崇拜過，但當年當傻瓜，現被指被為不公平、社會之痛！中國時報！你是勞工代表還是政客鷹犬？吐嘈王深表懷疑！ 18%優存,85年後取消，慰問金刪除，都小事，但是否以後還要向終身俸本俸動刀？千萬勞工大旗，就是正義，幾十萬退休軍人的保障變成不公不義的既得利益，這就是台灣正義？！所謂台灣正義正逼迫退伍軍人心向大陸，然後指退伍軍人叛國，中國時報是推波助浪者。把幾十萬退伍軍人(公教)退休給予刪減，就算用來朋分給幾百萬勞工的退休所得，是合理嗎？是改革嗎？中國時報，胡說八道。

行政院在做最後決策時可別忘了他面對的民眾，除幾十萬退休公務員外，還有近千萬勞工。

這就是標準政客強姦民義的標準作業程序，央央大報。中國時報，怎麼也用「面對的民眾，除幾十萬退休公務員外，還有近千萬勞工」中國時報忍心用現在窮苦千萬勞工，鬥爭以前幾十萬窮苦軍公教？

結論：

1、用千萬現在窮困勞工鬥以前幾十萬窮困軍人(公教)是民粹。用現在時空背景，鬥爭以前的軍(公教)比毛澤東鬥同志還狠毒。

2、以前軍人薪水少的可憐，以前政府制定騙人當兵(公教)的制度，怎麼沒聽勞工站出來說是不公不義？媒體還鼓舞從軍報國，民間偷笑好男不當兵，誰羨慕18趴？終身俸？慰問金？現在大環境彼變，就鬥軍兵(公教)，這就像壞小孩，自己的糖吃完了，搶捨不得吃小孩手上的糖。

3、拿今天的勞工退休所得與現在的退伍軍人(公教) 退休所得比，為何不那過去勞工薪資所得與過去軍人(公教)所得比？過去軍(公教)就是今天的退伍軍人(公教)。

4、現在所顯現的退休保障勞工與軍人(公教)不相等，當然該改善，但不是如央央大報、中國時報所謂的不公平，不要鬥無辜的中低階退伍軍人(公教)。

5、進日媒體又拿台北市某區國防部將軍大廈，轉手賺千萬，又爆料南區國稅局所有一級主管全甲等，等於變相加薪，這些都是令所有軍公教氣憤的老鼠屎，媒體是要逼政府改革，還是甘心做政客鷹犬，叫所有軍人(公教)死傷遍野？動不動拿少數高階軍人(公教)的待遇，以偏蓋全，欺騙民眾，反正軍人(公教)只是弱勢，所以政客不疼，百姓不愛，吐嘈王要問：「台灣民族是屎巴趴民族？中國時報屎巴趴報？」。

6、中國時報是針對慰問金改革作批評，其立論都是鬥軍公教的老套，所以吐嘈王也一鍋炒了 。