查理週刊（Charlie Hebdo）槍擊案後，「我是查理」成為集會主題和口號，用以表達支持言論自由，數十萬人走上街頭，高呼「我是查理」，公車亭、水果攤、登山道，到處都有這個標語。
「自由、平等、博愛」是法國大革命的口號，但革命成功之後，好像只有「自由」是民主運動的成功果實，平等、博愛已被「故意忘記」。因為平等、博愛對既得利益者不利。
維基百科對自由的解釋：
1789年法國國民議會通過的人權和公民權宣言指出：「自由即所有人皆擁有的，做一切不傷害其他人的自主權。除了保障社會上其他人享受同樣權利外，此天賦的權利不應有任何限制。」「不自由毋寧死」（Vivre libre ou mourir，1775年由美國政治家派屈克·亨利提出，法國大革命後流行於世，後來成為希臘國家格言）成為共和國的一個重要格言。
同一篇維基百科對平等的解釋，1793年的人權和公民權宣言指出「法律面前，人人平等」。1795年，平等的定義為「於法律面前，無論受法律保護者，或受法律懲罰者，人人皆平等。平等承認生來的差別，和不受遺傳影響的能力。」
同一篇維基百科對博愛的解釋法國雜誌Esprit的哲學編輯Paul
Thibaud說：「我們有多麼視自由和平等為權利，也多麼有義務以博愛去尊重他人。故此，這是道德的格言。」
(以上取自：
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%87%AA%E7%94%B1%E3%80%81%E5%B9%B3%E7%AD%89%E3%80%81%E5%8D%9A%E6%84%9B)
各位看倌請仔細看維基百科對自由的解釋中的但書，「自由即所有人皆擁有的，做一切不傷害其他人的自主權。除了保障社會上其他人享受同樣權利外」，資本主義帝國是否「做一切不傷害其他人(國)自主權的事？」
各位看倌請仔細想想，資本主義帝國審判海珊，行刑賓拉登，有沒有做到程序或實質的平等？「於法律面前，無論受法律保護者，或受法律懲罰者，人人皆平等。」這是只是適用於資本主義帝國自己人嗎？那「平等承認生來的差別，和不受遺傳影響的能力。」是廢話嗎？
各位看倌再想想，法國人自己說的「我們有多麼視自由和平等為權利，也多麼有義務以博愛去尊重他人」，西方人有嗎？強者老是球員兼裁判。比如：所有消除貿易壁壘的國際經濟協定，不也是「不博愛的平等」？不是嗎？
本人堅決反對任何有理及無理的暴力，同樣反對有理及無理的「無限言論自由」，弱勢只有用「言論」質疑強勢的不正義，所以他們的言論自由應比既得利益的強勢，更需要獲得保障，既得利益的強勢何必在得了便宜後，「嘴巴上」何必還要賣乖呢？這個道理可以引申到「人民(弱勢)質疑官民(強勢)的廉潔是言論自由犯範圍，但官民(強勢)
沒有亂指人民(弱勢)違法的自由」，「言論自由」最初是人民用來對抗「專制極權」的，如今成為強勢凌辱弱勢的「玩具」，基於違反了平等、博愛的普世價值，也丟了法國大革命平等、博愛的初衷，等於是把狗逼到牆角，所以類似大大小小的911事件，會像野草一樣，野火燒不盡，春風吹又生。
2015 年元月