馬王政爭 ，本來「官兵要捉賊」，結果變成「賊要捉官兵」，煮熟的鴨子飛了不打緊，自己也成了「洩密」、「教唆洩密」被地檢署起訴，另外又被「做賊的」柯建銘告：「教唆洩密」，「加重毁謗」。令馬荚九氣餒的是向他報告「好消息」的檢察總長黃世銘被判「洩密」有罪，豬羊變色，始所未料。可是2017年3月28日，柯建銘告馬英九「教唆洩密」，「加重毁謗」，地院一審，判馬英九無罪，這下子，又變成柯建銘叫：「煮爛的鴨子也會飛了？！」。從羊變豬的馬英九，似乎又有峰迴路轉的一線生機。

「馬王」政爭，柯建銘眼見情勢一片大好，機不可失，「惡人先告状」，乘勝打落水狗。他遞了两個狀子：一是檢舉状–遞给台北地檢署，檢舉馬英九在2013年8月31日教唆黄世銘向他洩漏「專案報告一（王柯關說案）」。一是自訴狀–遞给台北地院。告馬英九2013年9月4日馬教唆黃世銘向江、羅洩密「專案報告二（修正的專案報告一）」。 

有關檢舉案：

案發時間：2013年8月31日。

事由：檢察總長黃世銘向馬英九報告（洩密）偵查中的機密（王金平向曾勇夫說项，要曾勇夫影響高院檢查長去影響檢查官林秀濤，對高院判柯建銘無罪案不要再上訴。即「專案報告一（王柯關說案）」，（黃世銘洩密部分，法院巳判定黃世銘有罪、且己執行易科罰金45萬完畢），馬英九當晚隨即將「王柯關說案」（洩漏）給閣揆江宜樺及總統府副秘書長羅智強。故馬英九被檢舉犯「洩漏」罪。

结果：被檢察官認定馬有罪，向法院提起公訴。

       有關自訴案：

         案發時間：2013年9月4日。

事由：馬教唆黃去向江宜樺、羅自強報告（洩密）即偵查中的機密「專案報告二（修正的王柯關說案）」。

          結果：一審判柯建銘敗訴。

檢舉案是檢舉馬英九洩密給江宜華、羅自强，自訴案是控訴馬英九教唆黃世銘洩密給江宜華、羅自强。所以两者各是獨立案。媒體稱「沒有必然關係」。怎麽沒關係？不但有關係，而且是笑破肚皮的關係。

地方法院判馬英九無罪的理由，其中有一項，不敢苟同： 一黃世銘2013年8月31日第一次進官邸提供馬「專案報告一」，第二天即2013年9月1日中午再進官邸將「專案報告一」修改成的「專案報告二」呈給馬英九，即然「專案報告一」的內容已在8月31日公布過，那麼馬英九9月1日所閱讀的「專案報二」即不算是機密，並以此認為馬英九沒有教唆洩密罪。 這個邏輯通嗎？如果黄世銘把偵察中的密件（專案報告一），在8月31日公布過，洩密给馬英九的專案報告二，就不算機密，那黄世銘冤枉大了，9月4日不管他是銜命向江宜華、羅自强報告還是自動向江宜華、羅自强報告（不論是「專案報告一或專案報告二」）早是舊聞，不是嗎？那那來「洩密問題」。可是地院判定黄世銘洩密，且黄世銘己易科罰金，繳45萬「認賠出場」，如果他選擇向高院「上訴」，現在可用地方法院審判馬英九無罪的理由–「己公布過，不算機密」，推翻地方法院判他洩密有罪的荒謬，豈不令堂上大人傻眼？冤枉呵！黄世銘！可惜呵！黄世銘！可悲呵！黄世銘！可憐呵！黄世銘！

2017年3月31日    作者王文同