美國是標準的三權分立的國家，「原則」上這種設計是司法、立法、行政各自「分立」，「依法律」行使執權，但美國的法官及總統如有違法，國會(參眾兩院)仍然有彈劾權，所以嚴格而論：司法權、行政權、立法權三權分立的原理是「相互牽制」、而非絕對互不干涉。這是三權分立的ABC，詳如下圖。所以
有人以為，立法權無權干涉總統、及司法官的違法是錯誤的。
中華民國憲法，其設計是把三權分立屬於立法院對總統、司法官或高階行政人員的違法行為的彈劾權，分立出來，設監察院來管轄，孫中山是認為總統、司法官或高階行政人員的違法行為，不但會官官相護、立法機關也會循私包庇，所以設由豬仔省議員互選、尚有間接民意的監察委員執行對總统、高官、法官們違法彈劾。官官相護、循私包庇，是「人性」問題，不是制度問題，立法的委員會循私包，那設再多監察院，監察委員還是人，還是會循私包，所以監察院的發明（還有一個考試院），只是叠床架屋，多一個耍特權的關。
李登輝在蔣經國去逝代理總統期間，修憲基礎步，就是把總統由國民大會選舉，修改為總統由中華民國自由地區（台灣）人民直接選舉，台灣人民不選他當總統選誰？當選總統後，陸續的修憲偉大工程，沒把尸位素餐、由豬仔省議員互選的監察委員廢掉，反而改為總統的「酬庸權」（使總統變豬仔），李登輝的心，蔣經國不知，但蔣經國逝世後，路人皆知，（推他上大位的宋楚俞知不知？）。陳師孟的例子，又一次坐實了「監察院」（還有一個考試院），只是國家多餘的盲腸機關。不是說監察院一定是「東廠」，而是「狗腿在那裡？那裡就變成東廠」，就算碩國聖賢，坐上總統酬庸的尸位，也會變成素餮的狗腿。這是人性問題，不是制度的問題。監察委員陳師孟約詢「判馬英九無罪法官」，不是監察院混蛋，而是監察委員使監察院變為混蛋院。
監察委員陳師孟約詢判馬英九無罪的法官，輿論一片嘩然，普遍認為，陳師孟此舉，侵犯了「司法」權，67%法官聯署抗議。
我不贊成這種說法，陳師孟此舉有所本，即使監察院是「冗院
」，
中華民國憲法（原文本）的確給予監察委員這種權利，問題出在陳師孟的動機：
第95條
監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。
第97條
監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。
監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。
第98條
監察院對於中央及地方公務人員之彈劾案，須經監察委員一人（修憲改為2人）以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出。
第99條
監察院對於司法院或考試院人員失職或違法之彈劾，適用本憲法第九十五條、第九十七條及第九十八條之規定。
第100條 監察院對於總統、副總統之彈劾案，須有全體監察委員四分之一以上之提議（修憲改為2人），全體監察委員過半數之審查及決議，向國民大會提出之。
中華民國監察院的設計是畫蛇添足，是一回事，但憲法明文規定監察院對司法人員有弹劾權，白紙黑字，勿拙庸議。問題出在陳師孟的動機：是「維護司法正義」？還是做「執政黨的打手」？
馬英九的「洩密案」，其原因是「馬王政爭」引起，「馬王政爭」是前立法院長是王金平替立法委員柯建銘「司法關說」而引起，所以追本朔源，王金平有沒有替立法委員柯建銘向檢查官施壓，請檢查官對一審地方法院判柯建銘無罪的案子，不要再上訴到高院？這是重點，這是人民深惡痛覺而普遍存在的官場官官相護的惡質文化，事實上，本案地院檢查官也不尋常的放棄了對該案的上訴。馬英九獲得特偵組檢察總長黃世銘的「密報」，用家法以「嚴重遣反黨紀」，開徐了王金平的黨員資格。王金平却向法院繳交保證金，執行假扣押，告馬英九違反「人民團體組織法」，獲得勝訴。馬英九、黃世銘反双双吃上「洩密罪」的官司。黃世銘一審被判有罪，馬英九另案被判無罪。
法官判馬英九無罪，如果有明顯違法的事證，依憲法第99絛，監察委員是有彈劾權，問題本案法官判馬英九無罪所引用的法條，縱使見仁見智，不是違法，法官沒有違法事實，只因政冶立場不同，監察委員就可以約談法官？那監察院不就成了太上皇？這個案子的起因，是王金平替柯建銘向地檢署檢查官關說，雖法律上「關說不涉利益輸送或脅迫」是無法可管，但這明顯立法權干涉行政權、是人民所痛恨的大官特權文化，刑法又沒有「關說罪」可制，唯監察委員仍然可以行「糾舉權」，對於官員無法可管的不違法但不道德行為，行糾舉（糾正不當案件，令其改正之行政程序），使高官的行使持權時，有無形的壓力。馬王政爭，陳師孟不但對王全平、柯建銘干涉檢察官行使執權，違背行政倫理又無法可管的官吏，行使監察院的「糾舉權」，反而對「為揭發醜行」而「有洩密」之嫌的馬英九，做的無罪判決，有微詞，那陳師孟的動機，起人疑竇。
陳水扁貪污，判刑定讞發監執行，刑期未滿，陳水扁裝病灑尿又抖手，柯文哲等國醫裝瞎背書，馬英九裝傻放水，中監「奉指示依法」讓陳水扁得以保外就醫，且有但書，不得從事政治活動。好長一段時間，保外就醫的陳水扁，不見醫療行為，反見趴趴走的政治活動。這種法務部、中監的顯然失職行為，只有監察院可依憲法第97條，行彈劾權，愛多事的陳師孟怎麽不見維護司法正義？原來執政黨是陳師孟的衣飯父母，他怎會碰執政黨的瘡疤？
林義雄滅門血案、陳文成命案、劉邦友案、尹清風案、两顆子彈案、慶富案、、、、凡涉及政治的重大刑事案，破案或有結果的為零，即便不了了之，監察院大可行使纠舉權，要求行政機關對法務部、檢查署、調查局、警政署等權責單位，(沒有刑事責任)負起行政責任。叫那些尸位的權貴，素餐之餘，有些羞恥的心裡壓力。但監察委員全無作為。中華民國司法
總之：總統或高官的彈劾，不論設在立法院或監察院（中華民國憲法修憲後總統違法之彈劾由立法院及監察院雙軌行使），立法委員或監察查員，做不到高風亮節，都會變為為政黨護航或成為政黨的打手，這不是中華民國獨有的政治文化，就是三權分立的美國，也脫離不了這人性的必然，正在薰釀中民主黨佔多的眾議院，通遇對川普（共和黨）的彈核案，預料在共和黨佔多的參議院也會遭到否絕。這就是民主政治的宿命吧?!。
