我非「經濟」專家，一時也說不清楚甚麼是經濟？但不重要，反正用專家的工具「景氣指標、GDP」來簡單解釋「後疫情時期」救經濟政策。

     當今世界經濟理論都拿英國經濟學家「凱因斯」的「總體經濟學」做模型，他主張：「國家採用擴張性的經濟政策，通過增加總需求促進經濟增長」。專家認定「經濟好壞的指標」：1、國內生產毛額(GDP)、2、國民生產毛額(GNP)，兩者都是「反映經濟力的指標，數值愈高，代表景氣愈好」。我就把它當數學定律（其實不是，只是理論）「背下來」相信它是對的，至於GDP、GNP兩者差別？為什麼是經濟指標？也別管，因為我和政府官員一樣，把「理論」當成已經是有效的解題工具，不是要證明「理論」是保證有效的。

     根據凱因斯的理論，經濟景氣好壞用國內生產毛額GDP來表示(另一個GNP就不談)：國內生產毛額(GDP)=消費+投資+政府支出+進出口貿順差。從此公式可知，政府發消費券、三倍券、買電器產品補貼、旅遊補貼、買汽機車補貼、、、的預算都是政府支出，而人民拿到這些「券及補貼」後，到市場交易，等同通貨流通，就是消費，所以政府發放消費券、三倍券結果都是使國內生產毛額GDP升高（另外是增加公共及企業投支、增加進出口貿易順差在此不提），政府這種「聖誕老公公」行為是救「國內生產毛額GDP」（振興經濟），不是「救貧窮」， 這一點非常重要。台灣人民有多少人搞懂？搞懂了蘇貞昌就不會幫你搞不懂。

    「後疫情時期」，全世界已開發國家和開發中國家國內生產毛額總GDP都成筆直下降，也就是經濟景氣都明顯衰退（未開發國家國內生產毛額本來就少，所以不明顯），國家為了提高GDP，也就是增加國家收入或人民收入，政府發消費券、三倍券、買電器產品補貼、旅遊補貼、換汽機車補貼、、、 給人民，鼓勵人民到市場消費，依上述公式，國內生產毛額GDP就會乘數增加。

     台灣人民搞不懂不打緊，舒困金發放，行政院長蘇貞昌拿著撞球桿嘶喊：「賣玉蘭花的、馬路舉牌的、流動攤販都可領、、、」，幫人民誤解是「救貧窮」，結果開朋馳的地主領到三薷元，賣玉蘭花的阿「罵」因拿不出證明而開罵！怪誰？主政者難到不知道：平時的「救貧窮」社會福利與經濟衰退時的「刺激景氣」是兩碼事？那為什要強調「低收入戶」可領？這就是「選舉宣傳」症候群作祟，露了餡。

    馬政府有夠「笨」，他發「消費券」，每個人均有3600元，乾淨俐落，但比起蔡政府的三倍券、買電器產品補貼、旅遊補貼、汽機車換新補貼、、、的乘數效應，差了一截，後者人民先要掏一筆錢，甚至為佔小便宜，掏更多大錢（比如舊車換新車，汽、機車各補貼2萬、5萬元，旅遊補助2千），才能拿到政府的津貼，蔡政府比馬政府「巧」多了，蔡政府得了便宜還賣乖，大肆宣傳3倍券比馬政府的消費券強：方便習慣用行動支付的人、方便習慣用塑膠貨幣的人、方便習慣用實體貨幣、、、設計了各種討好人民的方法，上述各種方法真的簡單，但聽起來「超複雜」的，都是是為了長時間持續的「政策買票」。只是蘇為了獲得各年齡的滿意度，康「納稅人」之慨，把「振興經濟」當成「囊括各階層選票」來宣傳。結果弄巧成拙，惹出民怨。

    馬政府消費券也好，酷碰券也好，三倍券也罷！都不會達到理論上的經濟GDP成長的乘數效用，這就要談到中西「經濟文化」不同，西方的「經濟文化」是以「消費是經濟成長的動力之一」的文化，簡單說就是努力工作的酬勞，是為消費。所以獲得工資100元，就是為了100元的消費享受，如果天上再掉下100元，那是老天再送我100元消費享受，我就要消費享受200元。因此在市場上的通貨因而增加，GDP就增加，所以西方所謂的增加GDP的刺激消費，其前提如上述。

    中國人的傳統「經濟理論」是「量入為出，未雨綢繆」的「節約儲蓄」文化，除非身上真的「一文不明」，天上掉下一文我就只能花一文，否則均貧的中國人，本來一天花5文錢消費，天上掉下5文錢，還是花5文錢消費，那多出來的5文錢，就「儲蓄」起來，以備不時之需，這是中國歷史背景，窮困的歲月多。馬政府發消費券，當年GDP並未上升，就這個「儲蓄」文化使GDP公式失靈，儲蓄對GDP毫無貢獻，這就是中華民國政府不像美國川普直接把支票簽名寄給個人帳戶(他們不會存起來)，而千方百計的叫你「趕快花掉」，不希望你存起來。

       振興經濟措施前，有一「紓困貸款」措施，如獲得貸款，是無息的。除非萬不得已，中國人的文化是不願付利借貸的，但貸款免息，全世界的人，都會能貸多少就貸多少，懂得穩賺不賠的投資，就拿去投資，依上述GDP公式，就會增加GDP。但絕大部分中國人，不會拿去做沒有把握的投資(賭)或拿到市場享受，這不是中國人傳統文化。但拿來轉存，賺點利息，不賺白不賺的無本生意，倒很符合中國人保守的「經濟理論」，所以「紓困貸款」政策，綜觀而言，對台灣GDP的成數效應是無效或極低的。

     馬政府的消費卷，已經證明：用政府政策增加總消費以提振GDP，在台灣是行不通的，蔡政府難道不知？我不相信！只是他們醉翁之意不在酒，搶搭「 振興經濟的順風車」，行「政策買票」之實。馬團隊的「巧」比蔡團隊，略遜一籌，但「笨」略勝一籌。尤其蔡政府的「買電器補貼、舊車(電、摩托、汽)換新補貼、國民旅遊補貼」，羨煞多少窮人？窮人哪有時間和金錢，動不動「買電器、舊車(電、摩托、汽)換新、哪有時間和金錢為了補貼去國民旅遊？」窮人消費力低，對GDP貢獻不大，所以刺激景氣的措施，政府不會真撒大錢給窮人，但會誘導富人掏出更多錢去貪便宜或投資(比如獎勵投資條例)，所以「振興經濟的消費補貼」，給窮人的利比給富人的，少多了，就因為富人會加倍掏錢佔政府的便宜，而窮人連佔政府便宜的本錢都沒有。這一點窮人要有先見之明，就不會怨「不公不義」了！話說回來：「救GDP增加，透過租稅政策，窮人間接會得到經濟成長的結果，但如只發錢救窮人，GDP並不會增加，國家稅收就不會增加，社會福利相形見拙，窮人會有更長的苦日子。其實弱勢的福利補貼，政府本來有編列年度預算，蘇貞昌不該把「振興經濟」和「救貧窮」一鍋炒，引來弱勢「不滿足」的情緒，怪誰？

    理論歸理論，實務歸實務，英國著名經濟學家亞當·斯密的自由經濟理論，極力主張自由競爭制度是最佳的經濟調節機制，政府不應加以干預。這和凱因斯主張國家採用擴張性的經濟政策，通過增加總需求促進經濟成長，兩者分庭抗禮，大異其趣。總之，「振興經濟」一、不是「救貧窮」所以窮人別生氣，二、是不是真提能高GDP？人民也別指望景氣一定會回升。唯一可以肯定的是「人民」和「窮民」都已經被政客騙了。 2020/06/07