黃子佼涉嫌犯「妨害性自主罪（刑法第 十六 章 妨害性自主罪共13條）偵查庭檢察官對被告涉嫌的上述犯行，處以不起訴處分，其理由：
1、被告已與被害人達成和解。2、被告犯罪證據不足。筆者認為檢察官之「不起訴處份」違法。
從媒體報導看，黃子佼可能涉嫌的罪
如犯刑法妨害性自主罪的221條(強制性交)
，本刑是3年以上10年以下有期徒刑。
如涉嫌犯刑法妨害性自主罪的222條 (加重妨害性自主罪，對未滿14歲男女強制性交)，處7年以上有期徒刑。
如涉嫌犯刑法犯刑法妨害性自主罪的224條猥褻罪，處六個月以上五年以下有期徒刑。
如涉嫌犯刑法妨害性自主罪的224-1（列如對14歲以下猥褻）加重猥褻罪，處三年以上十年以下有期徒刑。
依訴訟法，檢察官對加害者所提證據之效力，是被告律師與檢察官之間的攻防結果，外界言之鑿鑿對黃子佼罪行的事證，刑法妨害性自罪221條、222條、224條、224-1條，全不合於起訴黃子佼的證據？檢察官的「證據不足」不起訴處分結果，與外界揣測，落差太大，檢察官專業不專業，人民心中自有一把尺。但除非受害人抗告，檢察官的處分，仍具有法律效力。人民莫可奈何。現在只有端看受害者是否有財力向法院提自訴，自訴的對象是告「檢察官非法不起訴黃子佼」。刑法第四章瀆職罪的第127條
有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。
檢察官對黃子佼涉嫌妨害性自案的處分，有三且只有三：起訴、不起訴、緩起訴。黃子佼涉嫌的妨害性自主部分，不論是刑罰的哪一條，均沒有【須告訴
乃論】的規定（如附圖一），換句話說，黃子佼所涉嫌的罪行，檢察官因黃子佼與被害人達成和解而不起訴，是「違背刑法非告訴乃論原則」。黃子佼涉嫌妨害性自主罪，本刑均可能是3年以上，也不符刑事訴訟法第253條之1的緩起訴條件(如附圖二)。所以也不可以緩起訴黃子佼。所以，檢察官只有站在受害者立場，起訴黃子佼一途，至於兩造證據是否具法律效力？應交法院法官定奪。受害者即使與黃達成和解，乃可不告黃子佼而告檢察官違反刑法第四章瀆職罪的第127條 ：有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。
另黃子佼持有網路色情社團購買來的猥褻照影片，檢察官科以「緩起訴」，其附帶條件是繳國庫新台幣150萬及2000字悔過書。
刑事訴訟法的「緩處分」條件如圖2，不在贅述。我國刑罰沒有「購買猥褻照片」犯罪的法條，（製作、偷拍、販賣、傳播則有刑責），媒體名嘴演譯說：「黃子佼花錢購買猥褻照片，使製作者有利可圖，形同提供資金，誘使他人犯罪，所以是犯罪者的金主，等於共犯。」乍聽有理，但法律不飾演譯，而是「無明文規定者不罰」，所以除非黃子佼有傳播等行為，檢察官依法無據科黃子佼「緩起訴」恐有違反刑法第四章瀆職罪的第四章瀆職罪的第124條：有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。
2024年4月7日
回FB群組
2014/04/13
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
