一、「侯寬仁」是「小」檢察官？那周守訓也是「小」法官囉？官大小用職等計量的？在老百姓看來，警察局的警員都「大」如天，因為警察會「狐假虎威」嚇人！顯然，官大小不在「職等計量」，而在「管的到管不到」， 有道是「不怕官只怕管」，「侯寬仁」管到「馬英九被起訴或不起訴」，所以在心理上，侯寬仁比馬英九「大很多」，周守訓操「陳水扁有罪無罪大權」，所以「大更多」。現在馬英九三審無罪定讞。侯寬人「管不著」了！當然變的「啥都不是的小東東！」。以總統地位之高，對一曾用「偽造文書」起訴他的檢察官，「絕地大反功」，我也承認是「肚量不夠」，但不能說侯寬仁是「小檢察官」。
二、「小檢察官」用類似方法「整人」的何止「侯寬仁」一樁？此次「特別費案」，「嫌疑犯」如不是「總統」而是一般百姓，那會被「假筆錄」害的「死！死！死！」。誰有能耐請律師團，逐一比對筆錄與錄音帶？連請一位律師的錢，可能都沒有。馬英九告侯寬仁是否 是「國王復仇記」我不知道，但給以往為數不少，燜著良心，造假筆錄的缺德檢察官，當頭棒喝，也是替以前被冤枉的人，討回公道於萬一，這是「積德」，豈能小看。
三、話說回來，文茜也別發揮「俠女」精神，為「侯寬仁」打報不平，吐嘈王經驗，如依公務人員培訓及保障委員會的解釋沒有錯誤的話，馬英九告侯寬仁「偽造公文書」，沒有勝算：
1、刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
2、刑法第213條（公文書不實登載罪）公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
3、刑法第215條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
以上三條「偽造文書罪」，都有必要條件：「足以生損害於公眾或他人者」。
吐嘈王在台北榮民總醫願服務近20年沒有陞遷，在一次資料核對時發現本人「甲種輪機長」資歷，被竄改成「丙種三副」，乃向公務人員培訓及保障委員會提出申訴，該會判定本人「申訴不合法」，其理由是：「無法證明『甲種輪機長』被改成『丙種三副』，會造成我的損失」，也就是台北榮民總醫院人事室，雖然把我的「甲種輪機長」資歷，降為「丙種三副」，但吐嘈王無法證明，吐嘈王20年沒有陞遷，是因為資歷被篡改降低有關。公務人員培訓及保障委員會就是依此法規-「偽造文書罪」的購成必要條件（足以生損害公眾或他人者），判定台北榮民總醫院人事室，變造篡改吐嘈王資歷，沒有違法。吐嘈王只好無語問蒼天！
四、侯寬仁雖變（偽）造「假筆錄」，但沒有造成「馬英九」的損失，因三審的法院，全部沒有採信「侯寬仁」的「假筆錄」而判馬英九有罪，換言之，馬英九沒有因「假筆錄」而有損失，不是嗎？循上述刑法條文中的「足以生損害公眾或他人者」是（偽）造文書罪的必要條件，以及台北榮民總醫院篡改吐嘈王的資歷案例，馬英九控告「侯寬仁變（偽）造文書罪」，白搭！因為馬英九無法證明：「假筆錄」造成他有損失，不是嗎？
馬英九雖有「哈佛法律博士」學位，但對中華民國刑法，顯然「不及格」，所以貴為總統，對前總統涉嫌貪污，束手無策，對「引用錯誤」戰略而使他脫困的檢察官，乘勝追擊，吐嘈王預言其下場會「灰頭吐臉」。吐嘈王還懷疑侯寬仁是私下幫馬英九的「暗樁」呢！如果侯寬仁被判有罪，那證明一件事：中華民國法律「勢力」而「不獨立」，路遙知「馬 利」，騎驢看唱本，走著瞧！
至於陳文茜，在加州大學柏克萊分校，及紐約新社會研究院都沒有拿到學位，雖然她和陳水扁、馬英九都先後是「台大法律系」的學士，但陳水扁會「死K書」（沒畢業就考上律師），馬英九只會「K死書」（哈維博士沒考律師、或通過高考），陳文茜三人中最聰敏，所以最「不K書」（非律師、也非博士），那就少說兩句吧！
除非用刑法169條誣告罪,刑法125條瀆職罪告侯寬仁.才有勝訴機會!
刑法169條:
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑
。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證
據者，亦同。)
刑法125條:
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以
下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故
不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。