「廢（死聯）盟」替40名死刑犯申請釋憲，5月28日大法官以「沒有違憲，沒有違反聯合國兩人權公約」駁回，本來一面倒，支持依法「執行死刑」的輿論，「鬆一口氣」！吐嘈王認為再簡單不過的事，但怎麼會被「法律人玩」的「那麼復雜」，感到非常不解。

「廢盟」第一次替「44死刑」犯申請釋憲，因「沒有死刑犯的授權委託簽署」，而被「大法官秘書處」退回，吐嘈王說「大法官秘書處」官僚，沒錯吧？有沒有「授權委託簽署」不是受理不受理的重點，「刑罰中的死刑」是否違憲，五分鐘就知道的答案，才是重點！怎麼用沒有「授權委託簽署」就退件？又對新任部長曾勇夫說「沒有受理」。「曾勇夫」才一聲令下，「44死刑犯」剩下「40」個！

大法官秘書處「退件」要求「廢盟」補件，也就罷了，「廢盟」補件再遞件，結果還是不受理，但用的名詞是「駁回」，（以示兩者有別）。駁回的理由是：沒有違憲問題，也沒有抵觸聯合國兩人權公約。沒有經實質審查（開憲法法庭），沒有經過兩造辯護，就下結論，顯然大法官們一致認為：簡單易懂的道理，無須湧長程序。那第一次「廢盟」送件就可用同樣理由「駁回」，何必用「沒有死刑犯的授權委託簽署」「退件」？先開4個先執行死刑犯的玩笑，再開40個未執行死刑犯的玩笑？

新任法務部長曾勇夫，因大法官一開始，沒有受理釋憲申請，才執行第一批死刑犯，被罵「草菅人命」。被「廢盟」一攪和，曾勇夫亂了陣腳，你們自家的「審核死刑案件執行實施要點」規定：死刑案件遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請司法院大法官解釋，其程序仍在進行中者，最高法院檢察署不得將死刑案陳報本部。該等死刑犯已經陳報法務部了，不是嗎？如在第三審宣判就申請釋憲，而且大法官迄未完成解釋，曾勇夫可一廂情願的「依法（審核死刑案件執行實施要點）不執行刑罰」。問題是，死刑案最高法院已陳報法務部那麼多年，現在才（還）在聲請釋憲，既過時效，法務部用不著「等釋憲結果」，就可執行刑罰，何必多此一舉，「等」大法官的釋憲？要不然法務部長曾勇夫應該也做「推事」，趕快將剩下，40名死刑案件，退回最高最高法院檢察署，理由是：「因該40名死刑犯，聲請釋憲中及將連續聲請釋憲，依本部『審核死刑案件執行實施要點』，不受理40名死刑案件」。聲請釋憲，沒有規定次數，大法官不受理，但死刑犯可「連續拖死狗」！貪污總統發明拖死狗，殺人暴民百尺杆頭，發明「連續拖死狗」，焉有不可？

「廢盟」第一次死刑犯聲請釋憲，大法官秘書處以「沒有死刑犯的授權委託簽署」為由退件，就是陷阱（另一壞公務員掉入吐嘈王陷阱的題外故事），「廢盟」律師不查，「廢盟」律師為了趕時效，沒有時間與拒絕授簽署權委託書的死刑犯耗，居然冒充簽署授權委託書，「廢盟」律師如不是「沒知識」就是「沒品德」，「救人救到自己都要求救」？學養差到令吐嘈王作舌！「救（壞）人一命，也是善事！」怎麼會這樣難勘？

「廢死」本是把「社會、人性、人心、道德、宗教」推向崇高理想的的運動，「廢盟」是這崇高運動的領航人，為什麼不用「廢盟」的名義，聲請「釋憲」？這麼多年，「廢盟」在「替代死刑的刑罰方案」，做了什麼樣的成就？在「替代死刑的法案」，遊說了多少立委？「廢盟」現在反而變成「廢死」的罪人，為什麼？因為「廢盟」與「死囚」綁在一起的錯誤戰術，使僅有20%支持「廢死」人，在戰略上（大致方向是合乎世界潮流）的努力，又倒退20年。

現在大法官連「實質審查」都免，把球丟回法務部，曾勇夫提及現有40死刑犯，將以殺人兇殘程度來決定執行順序，曾勇夫你以為你是誰？如果前面的法務部長個個是「包青天」， 該40死刑犯，早依宣判次序，執行完畢，現在只是把累積沒有執行的案件清倉，執行順序，當然還是按宣判先後次序，這個道理還要討論嗎？曾勇夫怎麼會冒出「以殺人兇殘程度來決定執行順序」的天才想法？真是「有勇無謀」！