中國大陸在南海鑽油，越南人民打、砸、搶、燒台商，以示抗議(台灣招誰惹誰？)，此事美國指中國大陸南海鑽油是侵略行為(怎麼不指越南人民是土匪行為？)，接著美國防部又發表台海兩岸軍力失衡的報告(海兩岸軍力失衡20年有何大驚小怪？)。哇哩咧靠＃％※？台海兩岸軍力失衡又怎樣？
國際間的關係錯綜複雜和國內政治一樣，沒有道理，但一定有人強辭奪理！否則越南打台灣，台灣不敢還以顏色，美國防部應該說：越南土匪行為，台灣不敢還以顏色，是因台灣軍力不是越南的對手，建議台灣向美軍購武器以保護越南的台商及僑民。這才合乎邏輯。不是嗎？這和兩岸軍力失衡有何關係？難道要台灣出錢又出力，參加以美為首的南海保衛戰？荒唐！
簡單一句話：「國際警察(與流氓同義詞)要向台灣要規費(與保護費同義詞)，乘越南岳飛打張飛，美國拿鐵請台灣張菲乘熱喝咖啡！」。不久就輪到「台灣關係法不是一張空白支票」上場，不信等著瞧？(註一)
1979年美國單方面，由國會眾參兩院以不到兩天的時間，分別在3月28日及29日自導自演表決通過『台灣關係』，該法只是美國手上「尚未使用的衛生紙」。連經兩國簽署的正式條約－「中美共同防禦條約」，美國說廢就廢，「台灣關係法」只是美國國內單行法，用完就丟，是遲早的事！台灣政客心知肚明，但他們不會告訴台灣選民，吐嘈王嚴肅呼籲，作為台灣公民，應該知道：一、『台灣關係法』沒有規定「軍售」武器給台灣，也沒有規定台灣必須向美「軍購」武器。(註二)二、就算美國強迫推銷軍武給台灣，用光納稅人的錢內，買到的武器，也不會達到「兩岸軍力平衡」。三、台灣向美軍購，只是買保險，保單理賠信用度，由「中美共同防禦條約」知道是零。
按世界貿易自由化規則，買賣的標的物當然由買方需求提出，價格由買賣雙方依市場行情決定(公開招標或議價)。不是嗎？為什麼台灣軍購不能公開開國際標？就算可以開國際標，也要美國及中國大陸先點頭，否則誰敢投標？非得向美軍購也就罷了！但軍購時間、軍購品像、款型規格、軍品價格、後續保固、、、、全由美決定，這真是張飛賣豆腐，價硬貨濫。全世界能吞下這種氣的，只有台灣！？因為台獨、獨台都要生存。
2005年美國防部副次長曾警告台灣：「『台灣關係』法不是對台灣防衛開出的空白支票」(註三)，作為霸氣美國的霸氣官員，到底有沒有常識？還是吃定台灣人民，沒有常識？還是吃定台灣領導人物，沒有志氣？怎麼會說出這種連美國人民聽了都會臉紅的話？
美中(陸)建交公報，承認台灣是中國的一部分，那台灣防衛怎麼是美國開出的支票？美國要與中國(陸)連手抗蘇及反恐，不得不調整戰略，美國放棄道義，中國(陸)放棄原則，擺明的是，美國仍然不放心嘴上這塊含了多年的肉，被中國(陸)吃了，所以才空前的，授權美總統為維護台灣安全及海峽兩岸和平，繼續提供防衛性武器給台灣。台灣對此粒「花生」的態度，聊勝於無，中國(陸)在抗蘇的前提下，對美帝干涉「主權」的鴨霸，裝腔作勢，叫叫一下！不會因統一「小」問題，而毀了與大國平起平坐的大問題
最後吐嘈王拿拉法葉佣金案來說明「軍售、軍購」只是國際政客、兩岸政客們吃台灣納稅人的肉、吸台灣納稅人的血的道具，台灣納稅人是凱子，有莫可奈何的悲哀，但不能有矇懂不知的愚昧：
收取拉法葉佣金，在法國已被證實的有薩科齊前總統。另外五人是前總理巴拉度（Edouard
Balladur），前財政部長巴斯葛及兩國會議員(註四)。
湯姆笙公司(拉法葉艦軍火商)提供的傭金，浮上檯面的至少有25億法郎，流入法國興業銀行台北分行有8億法郎，這8億有流向美國，流向大陸。法國媒體已證實，台灣拉法葉案，法國內收取傭金的層級高達總統，那流向大陸、流向美國的傭金，是酬傭誰？
當然也是最高層級人物，媒體報導包括江澤民(註五)！郭力恆、汪傳浦算什麼咖？不是咖(寫到這裡，台灣是什麼層級的人收賄款？)(台灣公務員是沒有所謂傭金問題)！有理懷疑、合理懷疑，大陸高層收了傭金，對法賣軍火給台灣的不友善行為，睜一眼閉一眼，而且法國將拉法葉艦機密交給大陸(註六)，美國高層收到傭金，所以容忍台灣居然向法國「買保險」而忘了「台灣關係法」的存在。所有據聞傭金的金額高達百億美金，全由台灣人民買單，反正台灣人民當凱子是活該，因為總統是他們自己選出來的。
尹清風犯大忌，觸碰國際軍火大黑洞，當然被黑洞吞食。國際軍火大黑洞、台灣的「軍購」的黑洞，不會因尹清風命案而消失，再死十個尹清風，這黑洞只會膨脹不會變小，海峽兩岸會不會武器相向？那倒也不會，因為紙糊的F-16
，幻象
，拉法葉派上用場，立馬見真章，那以後國際「凱子大國」沒了，國際六星級的政客玩甚麼？玩國家、民族、正義、民主的口號！
2014年6月10日 
原文刊於http://wtwang.idv.tw
>亂邦現行紀>從拉法葉佣金看台灣軍購台灣關係法的荒唐
註一：http://www.taiwanus.net/news/press/2010/201005170523041468.htm
註二：http://wtwang.idv.tw/index2/186/186.htm
註三：http://news.tvbs.com.tw:83/entry/426573
註四：http://hk.crntt.com/doc/1011/0/4/0/101104074.html
註五：http://www.renminbao.com/rmb/articles/2005/11/27/38490b.html